Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-2548/12

г.Москва

2 апреля 2012 г.

А40-106822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2012.

Дело N А40-106822/11-147-949

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лаухиной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-106822/11-147-949, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Лотфи-М" (ОГРН 1027739914355, 117312, Москва, пр.60-летия Октября, д.11А)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (115054, г.Москва, ул.Бахрушина, 20)

о признании незаконным решения от 15.09.2011 N 33-5Т6-823/11-(1)-0,

при участии:

от заявителя: Кеворков Д.Р. по доверенности от 27.06.2011, Охлопков Е.В. по доверенности от 27.06.2011;

от ответчика: Туренкова М.А. по доверенности N 33-11-6132/11 от 30.12.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Лотфи-М" о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 15.09.2011 N 33-5Т6-823/11-(1)-0, об обязании ответчика рассмотреть заявление Общества по представленным документам в установленном законом порядке.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что оспариваемый акт Департамента земельных ресурсов города Москвы не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела на основании п.4.1 Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы приостановил на 30 рабочих дней рассмотрение заявления ООО "Лотфи-М" об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, указав при этом на необходимость внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права на здание, поскольку в выписке из ЕГРП и документах ТБТИ в одном случае адрес здания указан как г.Москва, просп. Шестидесятилетия Октября, д.11А, стр.14, а в другом - г.Москва, просп. 60-летия Октября, д.11А, стр.14, в связи с чем, по мнению Департамента, необходимо представить документы, подтверждающие внесение сведения в ЕГРП в части адреса здания, расположенного на запрашиваемом земельном участке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы представлены в полном объеме согласно Регламенту подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна". Написание адреса в части "шестидесятилетия" прописью и цифрой, не свидетельствует о том, что объект имеет разные адреса. В этой связи суд посчитал, что противоречия в адресе объекта недвижимости отсутствуют. При этом, располагая всеми необходимыми документами, Департамент имел возможность оформить запрашиваемый Обществом документ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными данные выводы суда первой инстанции.

Пункт п.3.11 Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год", определяет порядок и срок подготовки распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Согласно п.3.11.2 Регламента в случае выявления обстоятельств, препятствующих образованию земельного участка, срок исполнения заявки приостанавливается на время выполнения мероприятий, необходимых для устранения таких препятствий (с возможным представлением заявителем необходимых документов).

Одним из оснований для приостановления подготовки документов по принципу "одного окна" является необходимость внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права на заявленное здание, строение, сооружение (п.4.1 Регламента).

По мнению суда, указание в ЕГРП адреса принадлежащего заявителю здания прописью не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктами 3.11.2, 4.1 Регламента.

Департаментом не представлено доказательств того, что адрес - г.Москва, Проспект 60-летия Октября является неверным, что требует внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-106822/11-147-949 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев