Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 10АП-1468/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А41-22458/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": Василенко Т.М., представитель (доверенность, удостоверенная нотариально 12.01.2012 г. в реестре за N 1д-47, выданная в порядке передоверия полномочий Ткаченко В.М.); Чупахина Т.Е., представитель (доверенность, удостоверенная нотариально 12.01.2012 г. в реестре за N 1д-45, выданная в порядке передоверия полномочий Ткаченко В.М.)

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Петр и К": Кочетов Д.В., генеральный директор (протокол N 3 от 30 мая 2011 года),

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2011 года по делу N А41-22458/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Петр и К", при участии в деле третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 08-04/11-РД от 05 апреля 2011 года в сумме 53 151 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Петр и К" (далее - ООО "Торговый дом Петр и К") о взыскании задолженности в сумме 53 151 руб. 39 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной за апрель 2011 года по договору энергоснабжения N 08-04/11-РД от 05 апреля 2011 года (т.1 л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - ООО "Нефтемашсервис-С") (т.1 л.д.58).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.42-43). При вынесении решения суд исходил из того, что в спорный период поставка электроэнергии ответчику производилась ООО "Нефтемашсервис-С", с которым ответчик осуществлял расчеты за электроэнергию.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.48-56). Заявитель указал, что договор энергоснабжения N 08-04/11-РД от 05 апреля 2011 года с ответчиком является заключенным и действующим; фактическим поставщиком электроэнергии являлся истец, поскольку ООО "Нефтемашсервис-С" не обладало правом поставки энергии в спорный период; оплата за электроэнергию, поставленную истцом, производилась ненадлежащему лицу; количество и стоимость поставленной ответчику электроэнергии истцом подтверждены документально.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требований истца о взыскании долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную ООО "Торговый дом Петр и К" в апреле 2011 года.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2011 года между ОАО "Оборонэнергосбыт" (энергосбытовой организацией) и ООО "Торговый дом Петр и К" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 08-04/11-РД согласно которому, энергосбытовая организация обязалась поставить абоненту электрическую энергию (мощность) в определенном договором количестве и определенными соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, абонент - принять ее и оплатить на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 1.2 договора) (т.1 л.д.8-16).

Объект поставки энергии для ООО "Торговый дом Петр и К" - магазины N 1,N 2,N 6, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки-1, (пункт 1.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество электрической энергии на календарный год ориентировочно составило 180 тыс. кВт.ч. (Приложение N 2 к договору).

В силу пункта 6.1 договора расчеты по договору осуществляются денежными средствами. Срок оплаты за поставленную электроэнергию за расчетный период производится до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной энергосбытовой организацией счета и счета-фактуры на оплату поставленной в расчетном периоде электрической энергии (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора энергоснабжения N 08-04/11-РД от 05 апреля 2011 года - с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года (пункт 9.1 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношений между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ООО "Торговый дом Петр и К" не возникло, поэтому у ответчика отсутствуют обязательства по оплате энергии. Доказательств потребления ответчиком электрической энергии, поставленной непосредственно истцом, в апреля 2011 года, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что эти выводы сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве и качестве энергии, режиме ее потребления, условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статьи 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

ОАО "Оборонэнергосбыт", являясь энергосбытовой организацией, осуществляющей поставку электроэнергии на объекты, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, направило ООО "Торговый дом Петр и К" договор энергоснабжения N 08-04/11-РД от 05 апреля 2011 года.

Указанный договор подписан ответчиком и скреплен печатью ООО "Торговый дом Петр и К".

Исходя из содержания договора N 08-04/11-РД от 05 апреля 2011 года, все существенные условия в договоре нашли свое отражение. Количество электроэнергии согласовано сторонами в Приложении N 2, перечень приборов коммерческого учета - в Приложении N 3 (т.1, л.д.17,18).

Таким образом, договор N 08-04/11-РД от 05 апреля 2011 года является заключенным и подлежит исполнению.

Судом первой инстанции не учтены обстоятельства исполнения договора энергоснабжения N 08-04/11-РД от 05 апреля 2011 года.

Во исполнение договорных обязательств, ОАО "Оборонэнергосбыт" поставило на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 53 151 руб. 39 коп. (в сорный период - апрель 2011 года), что подтверждается счет-фактурой N 6548 от 30 мая 2011 года (л.д.25).

ООО "Торговый дом Петр и К" не отрицало факт поставки электрической энергии в апреле 2011 года.

Однако, опровергая наличие долга перед ОАО "Оборонэнергосбыт", пояснил, что в указанный период поставка электрической энергии на его объект осуществлялась ООО "Нефтемашсервис-С" по договору энергоснабжения N 10000111 от 01 сентября 2010 года (т.2 л.д.1-10); оплата за поставленную электроэнергию должна производиться указанному лицу.

В обоснование своих доводов ответчик представил акт приема-передачи электроэнергии за апрель 2011 года от 30 апрель 2011 года (т.1 л.д.41), счет N 484 от 30 апреля 2011 года на сумму 49 744 руб. 10 коп. (т.1 л.д.40).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в отсутствие разногласий сторон по вопросу об объеме и стоимости отпущенной ООО "Торговый дом Петр и К", обстоятельством, подлежащим проверке и установлению апелляционным судом по настоящему делу, являлось фактическое оказание услуг ответчику энергоснабжающей организацией.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что энергопринимающие устройства ООО "Торговый дом Петр и К" (магазины N 1,N 2,N 6, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки-1) технологически присоединены к электрическим сетям ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ (впоследствии переданным ОАО "28 ЭС") (согласно приказу Министра обороны РФ N 1317 от 25 ноября 2009 года).

Из письма ОАО "28 ЭС" от 19 июля 2011 года N 497, а также акта N 34 от 11 августа 2010 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; однолинейной схемы подключения трансформаторных подстанций, находящихся в собственности ОАО "28 ЭС"; актов N 41, N 42, N 43 от 10 августа 2008 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; акта от 29 апреля 2003 года по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между Подольскими сетями АО Мосэнерго и абонентом - Ватутинской КЭЧ района (т.1 л.д. 67-85) следует, что объект абонента - ООО "Торговый дом Петр и К" подключен от ТП-10, ТП-11, которые питаются от П/ст N 377, ф-15,26; от ТП-3, ТП-6, которые питаются от П/ст N 193, ф-1,2 (принадлежащих ОАО "МОЭСК").

Гарантирующим поставщиком для указанной точки поставки является ОАО "ВСК-Энерго" (по договору N 06/01 от 30 декабря 2009 года) (т.1 л.д.90-96).

Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31 августа 2006 года N 530, право на распоряжение электрической энергией подтверждается, в том числе наличием заключенного с гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или приобретаемой на оптовом рынке электрической энергии.

Следовательно, поставщик электрической энергии должен иметь заключенные в установленном порядке договоры, на основании которых он осуществляет приобретение электрической энергии.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 02 февраля 2010 года N 78-р, единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ, в том числе подведомственных организаций, является ОАО "Оборонэнергосбыт".

В границах балансовой принадлежности электрических сетей, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, находятся и границы гарантирующего поставщика ОАО "Обороэнергосбыт".

Согласно договору N 06/01 от 30 декабря 2009 года, сетевой организацией для ОАО "ВСК-Энерго" является ОАО "Оборонэнергосбыт", которое приобретает электроэнергию (мощность) в собственность в точках поставки, то есть в месте в электрической сети, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя, в данном случае - ООО "Торговый дом Петр и К".

На основании пункта 19 Правил оптового рынка электрической энергии переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства от 24 октября 2003 года N 643, субъект оптового рынка участвует в торговле электрической энергией и (или) мощностью на оптовом рынке с использованием зарегистрированных за ним групп точек поставки (в том числе условных).

Истцом представлены апелляционному суду доказательства приобретения электрической энергии в апреле 2011 года на оптовом рынке:

- справки к актам приема-передачи за апрель 2011 года (т.1 л.д.98-105);

- акты передачи электроэнергии (т.1 л.д.106-107);

- интегральные акты учета перетоков электрической энергии в сечении

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания";

- акт согласования 10/748 перечня групп точек поставки на оптовом рынке электрической энергии, закрепленные за ОАО "Оборонэнергосбыт" (объекты потребления ФГУ "Ватутинская КЭЧ района" зарегистрированы на оптовой рынке как группа точек поставки ОАО "Оборонэнергосбыт") (т.1 л.д.89).

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд сделал вывод о том, что факт покупки ОАО "Оборонэнергосбыт" на оптовом рынке электрической энергии в целях поставки на объект ООО "Торговый дом Петр и К", а также поставки энергии ответчику нашел свое подтверждение.

Согласно разделу 4 договора энергоснабжения N 08-04/11-РД от 05 апреля 2011 года, учет электроэнергии, потребляемой абонентом, производится по приборам коммерческого учета либо расчетным методом.

Доказательствами оказания услуг по передаче истцом электроэнергии в апреле 2011 года являются акты приема-передачи электрической энергии, счета и счета-фактуры, представленные истцом (т.1 л.д.20,24-25). Таким образом, требование об оплате энергии заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету, представленному ОАО "Оборонэнергосбыт", стоимость переданной электроэнергии ООО "Торговый дом Петр и К" составила в апреле 2011 года - 53 151 руб. 39 коп. (в количестве 10 890 кВт.ч, по тарифу 4,13623).

Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что расход отпущенной на объекты ООО "Торговый дом Петр и К" электроэнергии определен энергосбытовой организацией в соответствии с согласованным с абонентом порядком определения объема и оплаты электрической энергии, поэтому данные о фактическом объеме полученной ответчиком электроэнергии являются допустимыми и достоверными.

Кроме того, ответчик не отрицал факта поставки ему электрической энергии в количестве, зафиксированном прибором учета.

ООО "Торговый дом Петр и К" контррасчет количества и стоимости потребленной энергии, а также доказательства, опровергающие расчет истца, не представило.

Расчет стоимости электрической энергии проверен апелляционным судом и признан правильным.

Учитывая, что факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате оказанных услуг за указанный период, апелляционный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО "Торговый дом Петр и К" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженности в сумме 53 151 руб. 39 коп.

Довод ответчика и третьего лица - ООО "Нефтемашсервис-С" о том, что указанное общество являлось поставщиком электроэнергии на основании договора энергоснабжения N 10000111 от 01 сентября 2010 года, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается фактическим обстоятельствами дела, свидетельствующими об отсутствии у ООО "Нефтемашсервис-С" права на распоряжение электрической энергией в спорный период.

ООО "Нефтемашсервис-С", не являясь субъектом оптового или розничного рынка (договоры о приобретении энергии на рынке в деле отсутствуют), а также договорных отношений с гарантирующим поставщиком, не подтвердило наличие реальной возможности поставки в апреле 2011 года электроэнергии на объекты ООО "Торговый дом Петр и К"

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда об отказе во взыскании долга подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2011 года по делу N А41-22458/11 - отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Петр и К" в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженность в сумме 53 151 руб. 39 коп., расходы по государственной пошлине по иску - 2 126 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе - 2 000 руб. 00 коп.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев