Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-5551/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-2637/12-155-25

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Банк "Петрокоммерц"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012

по делу N А40-2637/12-155-25, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ОАО Банк "Петрокоммерц" (ОГРН 1027739340584)

к ООО "ФРП" (Москва, Складочная, 1, стр. 5), ИФНС России N 15 по г.Москве (Москва, Руставели, 12/7),

заинтересованные лица: Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве,

судебный пристав-исполнитель Салазар Вера Д.Р.

об освобождении имущества от ареста

при участии в судебном заседании:

от истца - ОАО Банк "Петрокоммерц" - не явился, извещен;

от ответчиков:

от ООО "ФРП" - не явился, извещен,

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Головкин Ю.Г. по доверенности N 02-18/87137 от 24.11.2011 г..;

Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве - не явился, извещен,

судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Салазар Вера Д.Р. по служебному удостоверению N ТО 233825 от 17.01.2012 г..,

судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве - Красиков Д. П. по служебному удостоверению N ТО 233820 от 17.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Петрокоммерц" (далее - банк) как залогодержатель обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "ФРП", ИФНС N 15 по г.Москве (далее - ответчик) об освобождении от ареста (исключении из описи) недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ФРП".

ОАО Банк "Петрокоммерц" в целях обеспечения иска об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества ООО "ФРП" обратилось в суд с заявлением принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации в рамках исполнительного производства N 11908/11/28/77, возбужденного Алтуфьевским отделом судебных приставов УФССП России по Москве, этого недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ФРП".

Заявление мотивировано тем, что существует вероятность реализации спорного имущества, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным или затруднит исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб истцу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2012 в удовлетворении ходатайства истца отказано.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный материальный ущерб истцу; доказательств в обоснование приведенных истцом в заявлении доводов не представлено, доводы истца носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами, в связи с чем заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе банк просит отменить его и удовлетворить ходатайство. При этом указывает, что суд не выполнил обязанность, установленную ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие банка, ООО "ФРП", Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России N 15 по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Салазар Вера Д.Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве Красиков Д.П., которому на момент рассмотрения жалобы передано указанное исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Салазар Веры Д.Р., оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с удовлетворением ходатайства по причине обоснованности доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, арест на спорное имущество наложен в рамках исполнительного производства N 11908/11/28/77, возбужденного Алтуфьевским отделом судебных приставов УФССП России по Москве (г.Москва, ул.Касаткина, д.11, стр.13).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании Постановления ИФНС России N 15 России по г.Москве N 228 от 22.06.2011 в связи с задолженностью ООО "ФРП" по налогам.

14 октября 2011 г. судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Салазар Вера Д.Р. составила акт о наложении ареста (описи имущества).

В настоящее время в рамках исполнительного производства проводятся мероприятия по реализации арестованного имущества.

Истец указывает, что спорные помещения находятся в залоге у Истца в соответствии с договором залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке), зарегистрированным УФРС по г.Москве 28 декабря 2007 г. за номером 7777-12/028/2007-664, и решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2010 г. по делу N А40-31997/10-47-280, оставленному в силе Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 24.12.2010, на данное имущество обращено взыскание.

В связи с этим банк обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества в рамках исполнительного производства (п.6 ст.91 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу".

Поскольку ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает в качестве основания обязательного приостановления исполнительного производства судом предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1 ч. 1 указанной статьи), апелляционный суд пришел к выводу, что в силу закона все действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о праве на имущество и подачи соответствующего заявления в суд должны быть приостановлены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 по делу N А40-2637/12-155-25 отменить.

В целях обеспечения иска ОАО Банк "Петрокоммерц" об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества ООО "ФРП" принять обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2637/12-155-25 реализации в рамках исполнительного производства N11908/11/28/77, возбужденного Алтуфьевским отделом судебных приставов УФССП России по Москве, следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ФРП":

Помещения (этаж 1 пом. I ком. 1-8, 10-24, 24а, 24б, 24в, 25, 44, 44а, пом. II ком. 14-23, 23а, 23б, 23г, этаж 2 пом. 1а ком. 1, 1а, 2-37, пом. II ком. 1-15, 15а, 15б, 16-25, 27-45, этаж 3 пом. I ком. 1-8, 8а, 9-12, 12а, 13, 13а, 14-22, 22а, 23-33, пом. II ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2-50, этаж 4 пом. I ком. 1-9, 9а, 10-17, 17а, 17б, 17в, 17г, 18-29, 29а, 29б, 29в, 29г, 30-33, 35-39, 39а, 39б, 39в, 39г, 40-42, 42а, 42б, 42в, 42г, 43-60, 60а, 60б, 60в, 60г, 61-63, 63а, 63б, 63в, 63г, 64, 64а, 65, 65а, 66-132), расположенные по адресу: г.Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 5, общей площадью 26 083 (Двадцать шесть тысяч восемьдесят три) кв.м., кадастровый (или условный) номер 77-77-12/004/2007-404.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова