Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 16АП-48/12

г. Ессентуки

02 апреля 2012 г.

Дело N А63-2117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу N А63-2117/2011 по иску Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России к Администрации города Ставрополя о признании недействительным договора от 19.04.2004 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность города Ставрополя жилых помещений в счет отчислений от общей площади жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 486/1, заключенного между Северо-Кавказским округом внутренних войск Министерства внутренних дел России и Администрацией города Ставрополя, и применении последствия недействительности ничтожной сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Денисенко Олега Дмитриевича, Калининой Ларисы Федоровны, Санникова Павла Сергеевича, Шаповалова Сергея Анатольевича, Дубова Олега Николаевича, Нестеренко Натальи Федоровны (судья Безлепко В.В.), при участии в судебном заседании Калининой Ларисы Федоровны лично, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании недействительным договора от 19.04.2004 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность города Ставрополя жилых помещений в счет отчислений от общей площади жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 486/1, заключенного между Северо-Кавказским округом внутренних войск Министерства внутренних дел России администрацией, и применении последствий недействительности ничтожной сделки (уточненные требования).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление заявило отказ от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Денисенко Олег Дмитриевич, Калинина Лариса Федоровна, Санников Павел Сергеевич, Шаповалов Сергей Анатольевич, Дубов Олег Николаевич, Нестеренко Наталья Федоровна.

Решением суда от 25.11.2011 принят отказ управления от исковых требований в части применении последствия недействительности ничтожной сделки, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований управления в части признания недействительным договора от 19.04.2004 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность города Ставрополя жилых помещений в счет отчислений от общей площади жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 486/1, заключенного между Северо-Кавказским округом внутренних войск Министерства внутренних дел России и администрацией, отказано. Судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что оспариваемый договор является незаключенным, что влечет отказ в удовлетворении иска о признании его недействительным.

В апелляционной жалобе администрация просит изменить мотивировочную часть решения, исключив выводы о незаключенности договора от 19.04.2004 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность города Ставрополя жилых помещений в счет отчислений от общей площади жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 486/1, заключенного между Северо-Кавказским округом внутренних войск Министерства внутренних дел России и администрацией, не отменяя судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда в этой части фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нестеренко Н.Ф. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Калинина Л.Ф. в судебном заседании просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу N А63-2117/2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел России N 889 главным архитектором города Ставрополя утверждено и согласовано первым заместителем главы администрации города Ставрополя градостроительное заключение N 890 от 25.08.2003 на предоставление земельного участка под проектирование многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями (поз. 38, 38д по ПДП) в городе Ставрополе по улице Серова, 204 квартал (т. 1, л.д. 133).

Постановлением главы города Ставрополя от 06.12.2004 N 5818 утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в г. Ставрополе по ул. Серова в квартале 204 (т.1, л.д. 132). Земельный участок по указанному адресу площадью 6613 кв.м предоставлен Северо-Кавказскому округу внутренних войск Министерства внутренних дел России в постоянное (бессрочное) пользование (в том числе 1061 кв.м и 44 кв.м с особым режимом использования) в целях многоэтажной жилой застройки по улице Серова в квартале 204 из земель поселений, согласно материалам межевания. Земельному участку присвоен почтовый адрес улица Серова, 486/1.

Управлению Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел России выдано свидетельство 26 АЕ N 078309 о государственной регистрации права на земельный участок площадью 6613,00 кв.м, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Серова, 486/1 в постоянное (бессрочное) пользование (т.2, л.д. 36).

19.04.2004 между администрацией (сторона-1) и Управлением Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел России (сторона-2) заключён договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность города Ставрополя жилых помещений в счет отчислений от общей площади жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 486/1 (т. 1, л.д. 18-19).

В соответствии с разделом II договора, предметом договора является безвозмездно передаваемые в муниципальную собственность города Ставрополя жилые помещения в многоэтажном жилом доме по улице Серова, 486/1 в городе Ставрополе в количестве 2% от общей площади строительства, согласно постановления Совета Министров СССР от 07.09.1970 N 741 для предоставления служебной площади работникам непосредственно занятым обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда. Сторонами определено, что набор и этажность передаваемых жилых помещений будут установлены дополнительным соглашением к договору после выполнения проектно-сметной документации на строительство жилого дома.

Согласно пункту 3.1 договора сторона-2 обязалось при вводе в эксплуатацию жилого дома по улице Серова, 486/1 передать безвозмездно стороне-1 в муниципальную собственность города Ставрополя недвижимое имущество, указанное в разделе II договора, то есть 2% от общей площади строительства.

21.07.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя выдано разрешение N RU 26309000-1/712 отделу капитального строительства Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел России на строительство объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями (общая площадь здания - 17 329 кв.м; площадь земельного участка - 6613 кв.м; строительный объем - 52 895 куб.м; этажность - 14 единиц; общая сметная стоимость по состоянию на 1-й квартал 2006 года - 239 561,57 тыс. руб.), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Ленинский район, ул. Серова, 486/1 в квартале 204 (т. 1, л.д. 135).

Первоначально срок действия разрешения определен до 21.06.2009, затем продлен до 31.12.2009.

В соответствии с выпиской из приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.11.2007 N 078 Управление Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел России переформировано в Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России (т. 1, л.д. 94).

14.10.2009 Управлению Северо-Кавказского округа внутренних войск Министерства внутренних дел России выдано разрешение N RU 26309000-75э на ввод объекта в эксплуатацию капитального строительства: многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 486/1 (т. 1, л.д. 136-138).

После ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с планом распределения квартир от 26.10.2009, утвержденного заместителем министра ВВ МВД России, из резерва

ГК ВВ МВД определено выделить для администрации города 2% квартир, а именно: N N 16, 32, 35, 86 и 150 (л.д. 103-106).

26.05.2010 Управлением Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России направлено в администрацию письмо с предложением признать договор недействительным и заключить дополнительное соглашение о его расторжении (т.1, л.д. 13-14).

30.06.2010 администрация письмом N 01/11-5-1895 отказала в расторжении договора (т.1, л.д. 15-16).

Вместе с тем при распределении квартир в соответствии с заявками командующего войсками спорные квартиры были распределены военнослужащим.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные квартиры принадлежат на праве собственности Нестеренко Наталье Федоровне, г. Пыть Ях Тюменской области (квартира N 16), и Российской Федерации (квартиры NN 32, 35, 86 и 150). При этом на квартиры NN 32, 35, 86 и 150 зарегистрировано право оперативного управления за Управлением Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России (т. 2, л.д. 22-29).

Из представленных в материалы дела договоров социального найма жилых помещений, заключенных между Управлением Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России и гражданами: Денисенко Олегом Дмитриевичем от 06.08.2010 N 6 (с), Калининой Ларисой Федоровной от 09.12.2010 N 42 (с), Санниковым Павлом Сергеевичем от 28.12.2010 N 85 (с), Дубовым Олегом Николаевичем от 01.08.2011т N 189 (с), следует, что указанные лица являются нанимателями спорных квартир NN 32, 35, 86 и 150 (т. 1, л.д. 143-157).

В 2010 году Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя о принудительном расторжении договора от 19.04.2004 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность города Ставрополя жилых помещений (5-ти квартир в построенном доме по ул. Серова, 486/1 N N 16, 32, 35, 86, 150) в счет отчислений от общей площади жилого дома по ул. Серова, 486/1 (дело N А63-8910/2010). Решением от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2011, в иске управлению отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для расторжения договора в порядке статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление, полагая, что договор является недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в признании недействительным договора от 19.04.2004 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность города Ставрополя жилых помещений в счет отчислений от общей площади жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 486/1 со ссылкой на его незаключенность, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует юридическим лицам свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений указанной нормы права следует, что вопрос о том, определены ли в договоре все его существенные условия, включая предмет договора, то есть является ли договор заключенным, разрешается в зависимости от наличия (отсутствия) соглашения по этим условиям между самими сторонами договора.

Согласно разделу II оспариваемого договора, предметом договора являются безвозмездно передаваемые в муниципальную собственность города Ставрополя жилые помещения в многоэтажном жилом доме по улице Серова, 486/1 в городе Ставрополе в количестве 2% от общей площади строительства, набор и этажность которых будут установлены дополнительным соглашением к договору после выполнения проектно-сметной документации на строительство жилого дома.

Дополнительное соглашение к договору от 19.04.2004 суду не представлено и согласно пояснениям сторон не заключалось. План распределения квартир между воинскими частями (т. 1, л.д. 103) не может рассматриваться как дополнительное соглашение к оспариваемому договору, поскольку не согласован с администрацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны не достигли соглашения о подлежащих передаче конкретных объектов недвижимости, в договоре не согласован предмет, в связи с чем его нельзя признать заключенным.

Кроме того, оспариваемый договор следует квалифицировать как договор дарения (обещание дарения), поскольку анализ динамики правоотношений сторон и представленных в дело документов выявил его безвозмездный характер.

Обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение безвозмездно передать вещь или право, то есть у дарителя в силу взятых на себя по договору обязательств не возникает право требования с одаряемого какого-либо возмездного предоставления взамен передаваемого материального блага (пункт 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его государственной регистрации. В связи с этим фактическое составление текста такого договора и подписание его сторонами является лишь предпосылкой для того, чтобы данный договор был заключенным, то есть процедура заключения договора в обязательном порядке включает в себя акт подписания текста договора и его государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде спорный договор не зарегистрирован, он не повлек возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон. Отсутствие государственной регистрации договора от 19.04.2004 также свидетельствует о его незаключенности.

Незаключенность договора влечет отказ в удовлетворении иска о признании его недействительным. Выводы суда первой инстанции в части незаключенности спорного договора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения мотивировочной части решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу N А63-2117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев