Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 10АП-293/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А41-33410/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Мосагронаучприбор" (ИНН: 5074002308, ОГРН: 1035011451738) - Титова К.Н. - представитель по доверенности от 26 марта 2012 года,

представитель ответчика ООО "Торговый дом "Фанагория" (ИНН: 5041018302, ОГРН: 1035008254522) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу N А41-33410/11, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Открытого акционерного общества "Мосагронаучприбор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" о взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосагронаучприбор" (далее по тексту - ОАО "Мосагронаучприбор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" (далее по тексту - ООО "ТД "Фанагория") о взыскании неустойки по договору аренды N 1-22/10 от 16 марта 2010 года в размере 1 213 648 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 25 136 руб. 48 коп. (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2011 года исковые требования ОАО "Мосагронаучприбор" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ТД "Фанагория" в пользу ОАО "Мосагронаучприбор" неустойку в размере 606 824 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 25 136 руб. 48 коп.(л.д.71-72).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Торговый дом "Фанагория" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.79-80).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "ТД "Фанагория" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца ОАО "Мосагронаучприбор" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2010 года между ОАО "Мосагронаучприбор" (Арендодатель) и ООО "Торговый дом "Фанагория" (Арендатор) был заключен договор аренды складских помещений N 1-22/10 (л.д.3-6).

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор получает во временное владение и пользование нежилое строение площадью 1 681 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п/о Вороново, д. Львово, ж/д реквизиты станции назначения: Ст.Кресты, Московской ж/д, код станции 18 1403, код грузополучателя 1304. Общая площадь объекта, арендуемого Арендатором по договору, составляет 1 681 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за объект, арендуемый по договору, составляет 378 руб. 14 коп. за один квадратный метр в месяц с учетом НДС. Общий размер арендной платы за весь объект составляет 635 418 рублей в месяц с учетом НДС 18%.

Месячную арендную плату, указанную в пункте 4.1 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю авансовым платежом не позднее 25-го числа текущего месяца за последующий.

Срок действия договора установлен с 01 апреля 2010 года до 30 июля 2010 года (пункт 7.1 договора).

01 апреля 2010 года между сторонами был подписан передаточный акт складских помещений (л.д.7).

Впоследствии между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору N 1-22/10 от 16 марта 2010 года: N 1 от 30 июня 2010 года и N 2 от 01 октября 2010 года, N 3 от 01 января 2010 года, которыми пролонгирован срок действия договора до 31 марта 2011 года (л.д.8-10).

14 июня 2011 года между сторонами был подписан передаточный акт к спорному договору, по которому Арендатор передал, а Арендодатель принял объект по договору N 1-22/10 от 16 марта 2010 года (л.д.12).

Предъявляя настоящие исковые требования, ОАО "Мосагронаучприбор" сослалось на то, что в адрес ООО "Торговый дом "Фанагория" были выставлены счета на оплату арендных платежей N 518 от 17 декабря 2010 года за январь 2011 года, счет N 11 от 19 января 2011 года за февраль 2011 года, счет N 62 от 15 февраля 2011 года за март 2011 года. Однако указанные счета были оплачены только 30 мая 2011 года платежным поручением N 172 от 06 июня 2011 года.

Требования основаны на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами просрочки внесения арендных платежей по договору аренды складских помещений N 1-22/10 от 16 марта 2010 года.

Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы указал на недействительность (ничтожность) пункта 5.1 договора аренды складских помещений N 1-22/10 от 16 марта 2010 года в силу кабальности его условий для ООО "Торговый дом "Фанагория".

Арбитражный апелляционный суд полагает данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с нормой статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Предметом оспариваемого договора аренды складских помещений N 1-22/10 от 16 марта 2010 года, заключенного между ОАО "Мосагронаучприбор" (Арендодателем) и ООО "Торговый дом "Фанагория" (арендатором), являлось нежилое строение площадью 1 681 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, п/о Вороново, д. Львово, ж/д, подлежащее передаче во временное владение и пользование арендатора.

Порядок внесения арендной платы за пользование объектом аренды установлен сторонами в разделе 4 данного договора.

В качестве мер ответственности за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 4.2 договора стороны установили ответственность в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора).

Доказательства кабальности для арендатора условий пункта 5.1 договора аренды офисного помещения 1-22/10 от 16 марта 2010 года ответчиком суду не представлены.

Из содержания положений пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кабальность условий сделки является основанием ее оспоримости, а не ничтожности. Оспариваемая сделка может быть признана судом недействительной только по иску соответствующего лица. Между тем ответчик не заявлял встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды и не представил иного решения суда о признании данного договора недействительным.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды складских помещений 1-22/10 от 16 марта 2010 года применены правомерно.

Факт использования ООО "Торговый дом "Фанагория" объекта аренды в период с 01 апреля 2010 года по 14 июня 2011 г., а также факт просрочки внесения арендной платы за январь - март 2011 года подтверждены содержащимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Относительно размера взысканной судом первой инстанции неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды складских помещений N 1-22/10 от 16 марта 2010 года ответчиком возражений не заявлено. Контррасчет неустойки не представлен.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки законны и обоснованны и переоценке не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу N А41-33410/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич