Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 15АП-1968/12

город Ростов-на-Дону

27 марта 2012 г.

дело N А32-43398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 48040)

от заинтересованного лица: Сапига Е.А. паспорт, по доверенности от 25.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Романова Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-43398/2011 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Романову Сергею Евгеньевичу ИНН 2301013832 о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романова Сергея Евгеньевича (далее - Романов С.Е., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 г. арбитражный управляющий Романов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 500 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), образующих объективную сторону правонарушения, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Романов С.Е. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 30.01.2012 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011 г. по делу N А32-12070/2009-37/337-Б ЗАО Агрофирма "Рассвет и В" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Романов С.Е.

На основании обращения ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ЗАО Агрофирма "Рассвет и В" Управление ФРС по Краснодарскому краю провело проверку деятельности арбитражного управляющего Романова С.Е. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N127-ФЗ): конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, нарушен срок направления информации для публикации объявления о введении конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", не проведена работа по закрытию счетов. Кроме того, Управление считает, что Романов С.Е. препятствовал ознакомлению с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвовавших в деле, а также отразил неточную информацию в отчете.

По результатам проведенной проверки административным органом в действиях индивидуального предпринимателя Романова С.Е., осуществляющего деятельность арбитражного управляющего, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

29.09.2011 г. УФРС по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Романова С.Е., составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены Управлением ФРС по Краснодарскому краю в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона N 127-ФЗ.

Судом первой инстанции было установлено, что вопрос о наличии в действиях Романова С.Е. как конкурсного управляющего ЗАО "Рассвет и В" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ рассматривался арбитражным судом в рамках дела N А53-16017/2011 по заявлению Анапского межрайонного прокурора. Решением от 03.10.2011 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку факт совершения Романовым С.Е. нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), касающихся проведения инвентаризации имущества должника и закрытия его счетов был исследован в деле N А53-16017/2011 и не нашел подтверждения, то в соответствии с принципом недопустимости повторной ответственности за одно правонарушение, в рамках настоящего дела суд не давал оценку указанным действиям управляющего.

Между тем, одним из правонарушений, вменяемых Управлением арбитражному управляющему является нарушение срока опубликования сведений о введении конкурсного производства.

Согласно ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 закона N 127-ФЗ. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку решение суда об утверждении его в качестве конкурсного управляющего и признании должника банкротом было получено управляющим только 10.02.2011, поэтому было опубликована информация 19.02.2011, отклоняется арбитражным судом в виду следующего.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела усматривается, что сведения для опубликования информации о банкротстве в отношении ЗАО Агрофирма "Рассвет и В" направлены конкурсным управляющим в газету "Коммерсантъ" только 11.02.2011, и были опубликованы в 30-м номере газеты от 19.02.2011. Между тем, позднее получение решения суда не может служить основанием для нарушения срока публикации информации, поскольку 26.01.2011 года в судебном заседании участвовала представитель арбитражного управляющего Кузьмина Н.А. которой было известно о принятом решении.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него служебных обязанностей, подтвержден материалами дела и доказательства того, что арбитражным управляющим были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого ему правонарушения, в материалы дела не представлены.

Также в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление вменяет арбитражному управляющему несоответствие отчета статье 143 Закона N 127-ФЗ и типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195, а именно: отчет конкурсного управляющего ЗАО Агрофирма "Рассвет и В" о ходе конкурсного производства от 25.04.2011 и отчет о движении денежных средств за период конкурсного производства от 25.04.2011 не содержит информации о реквизитах основного счета должника. Отчет конкурсного управляющего ЗАО Агрофирма "Рассвет и В" о движении денежных средств за период конкурсного производства от 25.04.2011 содержит графу "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника с 26.01.2011 по 25.04.2011". Однако, в нарушение "Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника" в данной графе не содержатся сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, на котором осуществляется движение денежных средств. Графа "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отчета конкурсного управляющего ЗАО Агрофирма "Рассвет и В" о ходе конкурсного производства от 25.04.2011 содержит сведения о размере требований каждой очереди. Однако, в нарушение правил, установленных Типовой формой не содержит наименование каждого должника и размер его требования.

В соответствии со статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении Романовым С.Е. требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО Агрофирма "Рассвет и В" признается апелляционным судом обоснованным.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Романов С.Е., как профессиональный арбитражный управляющий, знает о правилах, применяемых во время введения соответствующих процедур банкротства, и сознательно их нарушает. Романов С.Е., будучи арбитражным управляющим, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а значит, подпадает под признаки субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, в деянии арбитражного управляющего Романова С.Е. присутствуют все элементы состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено и арбитражный управляющий на их наличие в жалобе не ссылается.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева