Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-3575/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-14168/12-88-18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Станкоагрегат" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2012 г.. вынесенное судьёй П.А. Марковым по делу N А40-14168/12-88-18б

по заявлению Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Станкоагрегат" (ИНН 7721030981, ОГРН 1027700365880)

В судебное заседание явились:

от Банка ВТБ (Открытое акционерное общество): Поцхверия Б. М. по доверенности от 24.02.2012 г.. N 350000/404-Д

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО Банк ВТБ с заявлением о признании несостоятельным банкротом ОАО "Станкоагрегат"

Определением от 16 января 2012 г.. заявление ОАО Банк ВТБ о признании несостоятельным банкротом ОАО "Станкоагрегат" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40- 14168/12-88-18б, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением должник- ОАО "Станкоагрегат", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник в судебное заседание явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ; должник заявил через канцелярию Девятого апелляционного суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано апелляционным судом протокольным определением суда.

Представитель ОАО Банка ВТБ возражает против апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в его отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ОАО Банка ВТБ, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование своего заявления ОАО Банк ВТБ ссылается на не исполнение должником перед ним свыше трех месяцев денежных обязательств в сумме 32063956рублей 94 копейки на основании вступивших в законную силу: решений Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 г.. по делу N А08-3095/2011; от 29.09.2011 г.. по делу N А08-7734/2010, определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 г.. по делу NА40-68898/10-95-315.

Обязательства по погашению задолженности перед ОАО Банк ВТБ на момент подачи заявления кредитора о признании должника банкротом не исполнены должником.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актов, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Поскольку, на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу N А40-14168/12-88-18Б, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, судебные акты: решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 г.. по делу N А08-3095/2011; от 29.09.2011 г.. по делу N А08-7734/2010, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 г.. по делу NА40-68898/10-95-315. по взысканию задолженности с должника в пользу кредитора не исполнены, долг не погашен, выводы суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве ОАО "Станкоагрегат" являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

К материалам заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника кредитором приложена почтовая квитанция о направлении копии заявления по адресу местонахождения должника; в выписке из ЕГРЮЛ на должника, находящейся в материалах дела указан адрес местонахождения должника, по которому направлена копия заявления о признании должника банкротом.

Нормы пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же закона обязанностью юридического лица.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2012 г.. по делу N А40-14168/12-88-18б оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Станкоагрегат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В. Стешан