Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 17АП-523/12

г. Пермь

02 апреля 2012 г.

Дело N А60-23448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, ООО ТЭК "Карго-Трансфер" - не явились;

от ответчика, ООО "ТС Логистика" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ТС Логистика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2011 года

по делу N А60-23448/2011,

принятое судьёй Е. А. Павловой

по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Карго-Трансфер" (ОГРН 1069674091398, ИНН 6674205012)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТС Логистика" (ОГРН 1096674004954, ИНН 6674327081)

о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Карго-Трансфер" (далее - ООО ТЭК "Карго-Трансфер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТС Логистика" (далее - ООО "ТС Логистика", ответчик) о взыскании 90 300 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в период с 26.08.2010 года по 29.09.2010 года транспортно-экспедиционные услуги, 23 139 руб. 50 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 314, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 года (резолютивная часть от 29.11.2011 года, судья Е. А. Павлова) с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 06.12.2011 года с ООО "ТС Логистика" в пользу ООО "Карго-Трансфер" взыскано 90 300 руб. 00 коп. основного долга, 23 139 руб. 00 коп. неустойки, 4 403 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Производство по делу в остальной части исковых требований прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращено 00 руб. 02 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении заявления ООО "ТС Логистика" о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек отказано (т.2, л.д.108-114, 95-97).

Ответчик, ООО "ТС Логистика", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что истцом не доказан факт оказания истцом ответчику в спорный период транспортно-экспедиционных услуг, поскольку в материалы дела не представлены предусмотренные пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, экспедиторские документы. В отсутствие товарно-транспортных накладных, путевых листов, имеющиеся в материалах дела акты N 119 от 27.08.2010, N 125 от 02.09.2010, N 126 от 02.09.2010, N 130 от 06.09.2010, N 131 от 09.09.2010, N 132 от 09.09.2010, N 137 от 16.09.2010, N 143 от 04.10.2010, не содержащие сведений о наименовании о количестве груза, грузоотправителе, грузополучателе, а также счета-фактуры не могут свидетельствовать о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг. Заявки на предоставление транспортно-экспедиционных услуг не содержат сведений о грузоотправителе и грузополучателе, подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом. Кроме того, общее количество заявок не совпадает с количеством имеющихся в деле актов и счетов-фактур. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора транспортной экспедиции, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно взыскана неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец, ООО "Карго-Трансфер", с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Арбитражным судом апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТС Логистика" (Заказчик) и ООО ТЭК "Карго-Трансфер" (Перевозчик) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом на территории Российской Федерации N 26/Э от 27.10.2009 года, в соответствии с условиями которого Перевозчик обязуется от своего имени организовывать перевозки груза, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениям к нему услуг, связанных с перевозкой грузов по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги (т.1, л.д.15-18).

В силу пункта 1.3 договора Перевозчик по заявке Заказчика обязуется выполнить или организовать выполнение за счет Заказчика комплекс следующих экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза: получение грузов от поставщиков Заказчика, проверку количества и состояния груза, транспортировку грузов на склады, указанные Заказчиком, контроль погрузочно-разгрузочных работ.

В период с 26.08.2010 года по 29.09.2010 года по заявкам ООО "ТС Логистика" от 25.08.2010 года, от 27.08.2010 года, от 30.08.2010 года, от 31.08.2010 года, от 01.09.2010 года, от 02.09.2010 года, от 03.09.2010 года, от 06.09.2010 года, от 08.09.2010 года, от 28.09.2010 года (т.1, л.д. 77-91) ООО ТЭК "Карго-Трансфер" оказаны транспортно-экспедиционные услуги по маршруту: Екатеринбург - по городу, Арамиль - Екатеринбург, о чем сторонами составлены и подписаны акты на выполнение работ - услуг N 119 от 27.08.2010 года, N 125 от 02.09.2010 года, N 126 от 02.09.2010 года, N 130 от 06.09.2010 года, N 131 от 09.09.2010 года, N 132 от 09.09.2010 года, N 137 от 16.09.2010 года, N 143 от 04.10.2010 года (т.1, л.д.19-26).

Предъявленные к оплате услуг счета-фактуры N 119 от 27.08.2010 года, N 125 от 02.09.2010 года, N 126 от 02.09.2010 года, N 130 от 06.09.2010 года, N 131 от 09.09.2010 года, N 132 от 09.09.2010 года, 137 от 16.09.2010 года, N 143 от 04.10.2010 года (т.1, л.д.27-34) на общую сумму 90 300 руб. 00 коп. ООО "ТС Логистика" не оплачены, в связи с чем письмом от 20.10.2010 года N 72 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате (т.1, л.д.35).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для начисления на сумму долга неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг на сумму 90 300 руб. 00 коп.; неисполнения ответчиком обязанности по их оплате; правомерности взыскания предусмотренной законом неустойки за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Довод ответчика об отсутствии согласования всех существенных условий договора транспортной экспедиции правомерно отклонен судом первой инстанции.

С учетом разъяснений, содержавшихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на недоказанность факта оказания истцом ответчику в спорный период транспортно-экспедиционных услуг. Указанный довод исследован судом первой инстанции отклонен как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заявки ООО "ТС Логистика" на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 25.08.2010 года, от 27.08.2010 года, от 30.08.2010 года, от 31.08.2010 года, от 01.09.2010 года, от 02.09.2010 года, от 03.09.2010 года, от 06.09.2010 года, от 08.09.2010 года, от 28.09.2010 года (т.1, л.д. 77-91); акты на выполнение работ - услуг N 119 от 27.08.2010 года, N 125 от 02.09.2010 года, N 126 от 02.09.2010 года, N 130 от 06.09.2010 года, N 131 от 09.09.2010 года, N 132 от 09.09.2010 года, N 137 от 16.09.2010 года, N 143 от 04.10.2010 года (т.1, л.д.19-26).

Доводы жалобы о том, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам жалобы заявки на предоставление транспортно-экспедиционных услуг (т.1, л.д. 77-91) содержат сведения о маршруте, марке и номере машины, данные о водителе, сведения о наименовании груза, его весе, количестве мест, дате и месте погрузки, сведения о получателе груза.

Акты на выполнение работ - услуг (т.1, л.д.19-26) подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон. Подпись лица, принявшего услуги со стороны ответчика, удостоверена печатью компании ООО "ТС Логистика". Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил о фальсификации данных доказательств. На утерю печати также не ссылался. В указанных актах имеется ссылка на то, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. Таким образом, ответчик, подписывая без возражений акты выполненных работ (оказанных услуг), не заблуждался в отношении состава, объема работ (услуг) и их цене. До обращения истца с настоящим иском каких-либо претензий относительно ненадлежащего исполнения либо неоказания услуг, указанных в актах (т.1, л.д.19-26) и заявках ((т.1, л.д. 77-91) ответчик не предъявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в подпунктах "а"-"ж" п. 2 указанного Федерального закона.

В представленных в материалы дела актах оказанных услуг содержатся реквизиты, перечисленные в подпунктах "а"-"ж" п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Отсутствие в материалах дела экспедиторских документов, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку судом первой инстанции верно отмечено, что аналогичный представленным актам документооборот до момента возникновения спора признавался ответчиком как необходимый и достаточный для оплаты. Факт оказания истцом ответчику услуг по акту N 84 от 26.07.2010 года, их оплата платежным поручением N 419 от 04.08.2010 года ответчиком не оспорены.

Проанализировав представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг, размер задолженности за оказанные услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал, что между сложились договорные отношения по оказанию возмездных услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии товарно-транспортных накладных, путевых листов, выводы суда первой инстанции не опровергают, о нарушении требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют.

Поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 90 300 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В данном случае ответственность клиента перед экспедитором за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена законом, в связи с чем неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате, рассчитанная истцом за каждый день просрочки платежа по актам (т.1, л.д.19-26) в размере 23 139 руб. 50 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

С учетом изложенного решение суда от 06.12.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 г.. по делу N А60-23448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская А.Н.Лихачева