Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 11АП-2476/12

г. Самара

03 апреля 2012 г.

Дело N А55-35946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - Метальников М.А.. доверенность 63 АА 0719056 от 20.06.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 года по делу N А55-35946/2009 по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, 445031, Самарская область, г. Тольятти, бульвар Татищева, 12, "о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам" от 10 октября 2011 года входящий номер 103421,в рамках дела N А55-35946/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Муравлянской Лидии Александровны, ОГРН 304632017000090, ИНН 632135091315, 445037, Г. Тольятти, Ленинский пр-кт, 18-512.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, обратилась в арбитражный суд с заявлением от 26 ноября 2009 года входящий номер 35946, в котором просила признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Муравлянской Лидии Александровны, ОГРН 304632017000090, ИНН 632135091315.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2010 года по настоящему делу в отношении индивидуального предпринимателя Муравлянской Лидии Александровны была введена процедура наблюдения, при этом временным управляющим должника была утверждена Замятина Любовь Павловна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2010 года по данному делу индивидуальный предприниматель Муравлянская Лидия Александровна была признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении последней было открыто конкурсное производство сроком на 6(ть) месяцев, при этом Замятина Любовь Павловна была утверждена конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года по настоящему делу конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Муравлянской Лидии Александровны было завершено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2011 года по данному делу было частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Замятиной Любови Павловны "О возмещении расходов на проведение процедур банкротства" и с ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Замятиной Любови Павловны были взысканы расходы на проведение процедур банкротства в общем размере 136 392 руб. 19 коп. Указанный судебный акт арбитражного суда был оставлен без изменений.

В рамках настоящего дела ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, обратилась в арбитражный суд с заявлением "о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам" от 10 октября 2011 года входящий номер 103421, в котором просит отменить ранее принятое определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2011 года по делу N А55-35946/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, возложить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 136 392 руб. 19 коп. в рамках дела N А55-35946/2009 о несостоятельности (банкротстве) на должника - Муравлянскую Лидию Александровну, обязать арбитражного управляющего Замятину Любовь Павловну возвратить расходы в размере 136 392 руб. 19 коп., выплаченные ей Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, в связи с ранее принятым судебным актом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 года по делу N А55-35946/2009 в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное заявленные требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Муравлянской Лидии Александровны было завершено, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявителем по делу выступал уполномоченный орган, поэтому на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве были взысканы с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12 мая 2011 года определение суда Самарской области от 11.01.2011 года о возмещении расходов и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы просит пересмотреть принятый судебный акт о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа, ссылается на положения п.28 и п.41 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г.. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г.. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве. В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В тоже время, необходимо определиться с понятием других препятствий:

Согласно п.3 ст.312 АПК РФ в случае, предусмотренном п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной инстанции.

Последний судебный акт по настоящему делу принят 12 мая 2011 года, тем самым истек срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, в пункте 17 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание арбитражных судов нижестоящих инстанций на то, что "Судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела после отмены ранее принятого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности. Если при повторном рассмотрении дела суд выявит, что применение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в конкретном деле влечет ухудшение положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности (например, действия лица, ранее не квалифицированные судом в качестве правонарушения, признаются таковыми либо из нового толкования следует, что размер подлежащего уплате лицом штрафа увеличивается), суд воспроизводит в этой части резолютивную часть судебного акта, отмененного им в связи с удовлетворением заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода".

Следовательно, под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления налогового органа установил, что гражданка Муравлянская Лидия Александровна, 1944 года рождения, является инвалидом 3(ей) группы, с диагнозом - "Двусторонний деформирующий гонартроз 3(ей)-4(ой) степени, болевой синдром", вследствие чего данное физическое лицо фактически лишено возможности осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, а, следовательно, получать прибыль, как субъект данной деятельности. Данное обстоятельство подтверждается Справкой от 14 декабря 2010 года серия МСЭ-2009 N 2661980, выданной филиалом N 5 Главного Бюро Медико-Социальной Экспертизы, Направлением на госпитализацию и Консультативным заключением. В материалах дела имеются представленные гражданкой Муравлянской Лидией Александровной документы, свидетельствующие о том, что на текущий период ее единственным источником дохода является пенсия в размере 10 000 руб. 00 коп. и пособие по инвалидности в размере 699 руб. 38 коп., из общей суммы которых, необходимые данного физического лица составляют - оплата коммунальных услуг - 4 000 руб. 00 коп., приобретение медикаментов - 1 500 руб. 00 коп. ежемесячно.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 не учел других препятствий для пересмотра судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия явно усматривает то обстоятельство, что удовлетворение заявления ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 10 октября 2011 года приведет к значительному ухудшению положения гражданки Муравлянской Лидии Александровны.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь изложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 года по делу N А55-35946/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова