Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 02АП-1481/12

г. Киров

30 марта 2012 г.

Дело N А28-2292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Вшивцева С.Ю., действующего на основании доверенности от 19.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТрейд"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по делу N А28-2292/2011, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице филиала в городе Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус"

обществу с ограниченной ответственностью "МебельСервис",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Альянс Восток", общество с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад"

о взыскании 34 596 076 рублей 74 копеек в порядке солидарной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице филиала в городе Нижний Новгород (далее - ОАО КБ "Петрокоммерц", Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус", обществу с ограниченной ответственностью "МебельСервис", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад", общество с ограниченной ответственностью "Альянс Восток", о взыскании 34 596 076 рублей 74 копеек в порядке солидарной ответственности.

23.01.2012 общество с ограниченной ответственность "МегаТрейд" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о процессуальной замене ответчика общества с ограниченной ответственностью "МебельСервис" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "МегаТрейд".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МебельСервис" (ОГРН 1107746638031, 630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 12) на его процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" (ОГРН 1115476116711, ИНН 5406684840, 630091, г. Новосибирск, ул.Каменская, 74).

ООО "МегаТрейд" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве было подписано от имени ООО "МегаТрейд" Баталиной Е.В., действующей на основании доверенности от 07.11.2011.

Однако, 20.01.2012 указанная доверенность была отозвана директором ООО "МегаТрейд". Следовательно, указанное ходатайство подписано неуполномоченным лицом и не соответствуют требования главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Петрокоммерц" и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики, третьи лица и ООО "МегаТрейд" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц и ООО "МегаТрейд".

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, от ООО "МегаТрейд" в арбитражный суд поступило ходатайство о процессуальной замене ответчика ООО "МебельСервис" на правопреемника ООО "МегаТрейд".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "МебельСервис" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния (л.д. 13-18).

Таким образом, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "МегаТрейд" и произвел замену ответчика - ООО "МебельСервис" на его процессуального правопреемника ООО "МегаТрейд".

Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство подписано неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающих данное обстоятельство доказательств ООО "МегаТрейд" не представлено.

Из материалов дела усматривается, что доверенность на имя Баталиной Е.В. выдана директором ООО "МегаТрейд" Калгашкиным А.В., скреплена печатью и действительна на момент заявления ходатайства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, не влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о замене стороны ее правопреемником не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2012 по делу N А28-2292/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных