Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-5901/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-90589/11-64-501

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Фроловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Концерн МонАрх"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" января 2012 г.. по делу N А40-90589/11-64-501, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску (заявлению) ООО "Концерн МонАрх" адрес: 125284, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.31А, стр.1

к ЗАО "Строиндустрия-4" адрес: 125368, г. Москва, ул. Дубравная, д.38

ОАО "Домостроительный Комбинат N 1", адрес: 123007, г. Москва, 3-й Хорошевский пр-д, д.3, 3-е лицо: Правительство Москвы о подписании и предоставлении акта, возмещении убытков

При участии сторон:

Представитель ООО "Концерн МонАрх": Маличенко В.Е. по дов. от 01.10.2011 г..;

Представитель ЗАО "Строиндустрия-4": не явился, извещен;

Представитель ОАО "Домостроительный Комбинат N 1": Никитин А.Е. по дов. от 30.09.2011 г..

Представитель Правительство Москвы: Филатова А.Г. по дов. от 19.07.2011 г.. N 4-47-8816/1, Митяева М.О. по дов. от 13.10.2011 г.. N 4-47-9072/1; Шалин А.В. по дов. от 01.12.2011 г.. N 4-47-9186/1;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн МонАрх" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройиндустрия- 4", Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 1" и Правительству Москвы о понуждении ответчиков предоставить подписанный Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту от 23.10.2004 регистрационный номер13-000529-5701-0081-00000-04 в части строительства квартир в жилом доме по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, район Солнцево, мкр. 1, Солнцевский пр-кт, вл. 6, корп. 2,3); о понуждении ответчиков предоставить подписанный Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту от 23.10.2004 регистрационный номер13-000529-5701-0081-00000-04 в части строительства нежилых помещений и подземной автостоянки в жилом доме по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, район Солнцево, мкр. 1, Солнцевский пр-кт, вл. 6, корп. 2,3); о понуждении ответчиков предоставить Акты о результатах реализации Договора N 252; взыскать с ответчиков 227 240 руб. в возмещение убытков, связанных с оплатой госпошлины и расходов на судебных представителей.

Протокольным определением судом принят отказ от иска к Правительству Москвы, прекращено производство по делу по иску к Правительству Москвы и привлечено Правительство Москвы к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 16.01.2012 г.. по делу N А40-90589/11-64-501 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил об изменении 2-го и 3-го требований, просит обязать ответчиков заключить и оформить соответствующие акты реализации по Инвестиционного контракту от 23.10.2004 и Договору N 252 в части нежилых помещений и машиномест, и об увеличении размера требования о возмещении убытков до 286 573 руб.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представители ОАО "Домостроительный Комбинат N 1" и Правительство Москвы с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ЗАО "Строиндустрия-4" не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.10.2004 г.. между Правительством Москвы, Закрытым акционерным обществом "Стройиндустрия-4" и Открытым акционерным обществом "Домостроительный комбинат N 1" (инвесторы) был заключен Инвестиционный контракт регистрационный номер13-000529-5701-0081-00000-04 в отношении строительства жилого дома по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 6, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, район Солнцево, мкр. 1, Солнцевский пр-кт, вл. 6, корп. 2,3).

Также между истцом (соинвестор), Закрытым акционерным обществом "Стройиндустрия-4" и Открытым акционерным обществом "Домостроительный комбинат N 1" (инвесторы) был заключен договор от 23.10.2007 N 252 о привлечении инвестиций в строительство жилого дома по адресу: Солнцево, мкр. 1, Солнцевский проспект, вл. 6, корп. 2, 3 (корп. 10).

Из условий названных Инвестиционного контракта и Договора N 252 следует, что обязательства по ним прекращаются подписанием Актов о реализации

инвестиционного проекта.

Согласно ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец требует понудить ответчиков заключить, оформить и представить Акты реализации по инвестиционному контракту.

Однако он стороной инвестиционного контракта не является и такая обязанность не обусловлена условиями Договора N 252 и нормами действующего законодательства.

Кроме того, требования о возмещении убытков в размере 286 573 руб., состоят из судебных расходов, определенных судебными актами Солнцевского районного суда г. Москвы от 05.10.2011 г., 16.08.2011 г.., 15.08.2011 г.., 22.02.2011 г.., 08.06.2011 г..

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, истец не доказал, что убытки причинены виновными действиями ответчиков и, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что им приняты меры к недопущению возникновения убытков, что к ответчикам были предъявлены требования о подписании актов реализации Договора N 529 на определенных условиях.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Концерн МонАрх" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" января 2012 г.. по делу N А40-90589/11-64-501, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Концерн МонАрх" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова