Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 11АП-2788/12

г. Самара

30 марта 2012 г.

Дело N А55-5522/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Сорокина Н.В., доверенность от 01.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС-М" (ИНН: 6312008302, ОГРН: 1026300781781), г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2012 г.. о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2004 г.. по делу N А55-5522/2004 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН: 6319029206, ОГРН: 1036300892209), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС-М" (ИНН: 6312008302, ОГРН: 1026300781781), г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее ООО "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС-М" (далее ООО "ЛЮКС-М", ответчик) о признании права собственности на здание, состоящее из 3 этажей, общей площадью 582,6 кв.м. (литер А) и складские помещения, общей площадью 177,0 кв.м. (лит ер С), расположенные на земельном участке общей площадью 5886,25 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км., 15 квартал.

Решением арбитражного суда от 01 июня 2004 года по делу N А55-5522/2004 иск удовлетворен, за ООО "Лидер" признано право собственности на здание, состоящее из 3 этажей, общей площадью 582, 6 кв.м.(литер А) и складские помещения, общей площадью 177, 0 кв.м.(литер С), расположенных на земельном участке общей площадью 5886, 25 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км, 15 квартал.

ООО "Люкс-М" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2004 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 06 июля 2010 года по делу N А55-5522/2004, вступившим в законную силу, решение арбитражного суда от 01 июня 2004 года по делу N А55- 5522/2004 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Затем, решением арбитражного суда от 01 сентября 2010 года по делу N А55-5522/2004 в удовлетворении искового заявления ООО "Лидер" о признании права собственности на здание, состоящее из 3 этажей, общей площадью 582,6 кв.м. (литер А) и складские помещения, общей площадью 177,0 кв.м. (литер С), расположенные на земельном участке общей А55-5522/2004 площадью 5886,25 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км., 15 квартал было отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.12.2010 г.. по делу N А55-5522/2004 решение арбитражного суда Самарской области от 06.07.2010 г.. отменено, заявление ООО "Люкс-М" о пересмотре решения суда от 01.06.04г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

ООО "Люкс-М" 26.01.2012 г.. вновь обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2004 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2012 г.. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Заявитель с определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2012 г. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что причины пропуска срока на подачу заявления являются уважительными.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ООО "Лидер" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласно, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, отзыве заинтересованного лица, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве вновь открывшего обстоятельства заявитель ссылается на постановление следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области А.А. Ольховского о прекращении производства по уголовному делу N 200900725 от 26.05.2011.

Согласно данного постановления, допрошенная в качестве подозреваемой Садохина М.В. показала, что о купле-продаже здания и складских помещений, расположенных по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 15 квартал пригородного лесничества Самарского лесхоза она узнала от отца Карасева В.А. в 2003 г.. Когда заключался договор купли- продажи спорных строений и кто его подписывал ей не известно, спорный договор она не видела.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является существенным и могло повлиять на выводы суда при вынесении решения от 01.06.2004 г. о признании права собственности на здание, состоящее из 3 этажей, общей площадью 582,6 кв.м. (литер А) и складские помещения, общей площадью 177,0 кв.м. (литер С), расположенные на земельном участке общей А55-5522/2004 площадью 5886,25 кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 16 км., 15 квартал, поскольку свидетельствует о том, что указанное в тексте договора купли- продажи от 04.12.1996 года от имени покупателя ТОО "Лидер" лицо - Садохина М.В. не выражала свою волю на заключение данного договора, на совершение действий, указанных в нем, поскольку не принимала участие в его заключении, не видела его текст и узнала о приобретении спорных строений лишь в 2003.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано Обществом по истечении срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно признал их неуважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и по этим же основаниям отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку заявитель не указал причины, объективно препятствовавшие своевременному обращению с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь требованиями статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил заявление.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое заявителем определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2012 г.. о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2004 г.. по делу N А55-5522/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС-М", - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьева