Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-2337/12

г.Москва

2 апреля 2012 г.

А40-87204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2012.

Дело N А40-87204/11-92-733

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лаухиной А.А.,

при участии:

от заявителя: Кондакова Ю.А. по доверенности от 25.04.2011;

от ответчика: Нуждина Г.М. по доверенности N 04-09/00109 от 10.01.2012, Пакина Л.Ю. по доверенности N 04-09/00104 от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Технологий"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-87204/11-92-733, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Торговый дом Технологий" (ОГРН 1077746382933, 142784, Московская область, Ленинский район, деревня Румянцево, строение 1)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными решений от 02.02.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10005023/181010/0045312, N 10005023/181010/0045318,

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый дом Технологий" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений Шереметьевской таможни от 02.02.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10005023/181010/0045312, N 10005023/181010/0045318.

Решением суда от 15.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Представил письменные пояснения.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Торговый Дом Технологий" на основании договоров заказа от 26.08.2010 N 03/2010, от 09.09.2010 N 04/2010 ввезло на территорию Российской Федерации товар, заявленный в ГТД N 10005023/181010/0045312, N 10005023/181010/0045318.

При проведении таможенного контроля Шереметьевской таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес Общества таможней направлены запросы от 19.10.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: пояснения по сделке по условиям продажи; банковские платежные документы по оплате счета по данным поставкам; расширенный прайс-лист производителя ввозимых товаров, экспортная ГТД страны отправления с переводом; калькуляция цены реализации товара. Также направлены уведомления от 19.10.2010 о необходимости произвести условную корректировку таможенной стоимости либо о предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом и требованием от 19.10.2010 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов, либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Исполняя запрос таможни, заявитель письмом от 16.11.2010 N 222 представил: пояснения по сделке по условиям продажи по контрактам, банковские платежные документы (ведомости банковского контроля, заявления на перевод, выписки из лицевого счета), расширенный прайс-лист производителя ввозимых товаров, экспортная ГТД страны отправления с переводом, калькуляция цены реализации товара, а также сведения по рыночной цене товара того же класса в Российской Федерации.

Проанализировав указанные документы и сведения, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной стоимости и о необходимости ее корректировки с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода 02.02.2011 Шереметьевская таможня самостоятельно скорректировала таможенную стоимость товара, определив ее по шестому (резервному) методу на базе третьего, оформив соответствующие ДТС-2. Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 02.02.3011 N 85/1, N 86/1.

Полагая, что решения о корректировке таможенной стоимости не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что процедура определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10005023/181010/0045312, N 10005023/181010/0045318, проведена Шереметьевской таможней в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно п.4 ст.65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений п.п.2 п.1 ст.4 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза при условии, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Согласно п.4 ст.65 ТК ТС п.3 ст.2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ходе проверочных мероприятий таможней установлено, что в соответствии с п.2 "Цена и общая сметная стоимость продаж" приложения А "СРОКИ И УСЛОВИЯ" к Соглашению о перепродаже от 28.05.2010 цена на продукцию, которую покупают и продают в рамках Соглашения, определяется как: (а) Согласованные с торговым посредником цены в период подтверждения заказа, за вычетом (б) применяемой скидки, установленной в Приложениях к настоящему Соглашению.

Таким образом, цена на продукцию не определена и документально не подтверждена, так как в документах и сведениях, предоставленных в подтверждение таможенной стоимости товара, отсутствует информация о размере предоставляемой скидки.

В соответствии с Соглашением таможенная стоимость состоит из стоимости товара по внешнеторговому контракту (фактурной стоимости) и стоимости всех расходов и затрат по доставке товара на единую таможенную территорию таможенного союза. Это могут быть следующие виды расходов: стоимость расходов по доставке до порта, авиапорта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, расходы по погрузке, выгрузке, перевалке товара, расходы по страхованию, комиссионные и брокерские вознаграждения и ряд других возможных затрат.

В представленном декларантом счете на оплату транспортно-экспедиторского обслуживания и счете, который имелся у таможенного органа, выявлены разночтения и противоречия по аналогичным сведениям, а именно: на момент таможенного оформления для подтверждения сведений о транспортных расходах ООО "Торговый Дом Технологий" предоставлен счет на транспортно-экспедиторское обслуживание от 05.10.2010 N 838 на сумму 7352 долларов США (221 473,85руб. по курсу ЦБ РФ на день регистрации деклараций). По информации, предоставленной ООО "Северная Логистическая Компания" (письмо от 21.12.2010 N б/н) по запросу Шереметьевской таможни (в рамках п.18 Решение Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г.. N 376 " О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров") счет от 05.10.2010 N838 на сумму 223765,47 руб., что влечет недовключение в таможенную стоимость транспортных расходов в размере, в котором они должны быть осуществлены.

В соответствии с п.3 ст.5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Кроме того, в результате проведенных проверочных мероприятий в рамках статьи 69 ТК ТС таможенным органом, исходя из критериев согласно ст.3 Соглашения, установлено наличие взаимосвязи, которая повлияла на цену сделки и выразилось в более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. При этом в ДТС декларантом произведена отметка об отсутствии взаимосвязи и таможенная стоимость определенна по первому методу.

Так, в соответствии с пунктами 6.2, 7.1 Соглашения о перепродаже от 28.05.2010 Продавец (ZHONE) на свое усмотрение может предложить Торговому посреднику (ООО "Торговый дом Технологий") специальные цены. Данный факт отражен в пункте 26 пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (первоначальная цена предложения не является публичной офертой), заявленных декларантом для подтверждения сведений по заявленной таможенной стоимости. Прайс-лист производителя, предоставленный на момент таможенного оформления спорных таможенных деклараций, действует только на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.6.6 Соглашения о перепродаже от 28.05.2010 Торговый посредник предоставляет письменные отчеты по поставкам, отчеты торговых точек, которые включают как минимум названия конечного пользователя и индексы мест отгрузки всей продукции, проданной Торговым посредником, и отчеты по уровню запасов продукции должны быть подготовлены в форматах, установленных продавцом.

В соответствии с положениями ст.3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008 одним из критериев взаимосвязанных лиц является случай, когда одно из лиц прямо или косвенно контролирует другое.

Согласно п.3 ст.4 указанного Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Однако, лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства.

В рассматриваемом же случае декларант не представил таможенному органу доказательств отсутствия влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену товара.

Руководствуясь требованиями статьи 10 Соглашения, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного товара, последовательно применяя предусмотренные Соглашением методы.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры определения таможенной стоимости и законности действий таможенного органа являются правильными. Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают эти выводы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-87204/11-92-733 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев