Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 17АП-3644/12

г. Пермь

02 апреля 2012 г.

Дело N А60-56139/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лукьяновой Н.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года

по делу N А60-56139/2011

по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Свердловский региональный филиал ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к судебному приставу-исполнителю Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лукьяновой Н.В.

третье лицо: индивидуальный предприниматель Бухаров Михаил Александрович

о признании незаконными действий,

установил:

30 марта 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лукьяновой Н.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года по делу N А60-56139/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лукьяновой Н.В. апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 является основанием для ее возвращения.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить судебному приставу-исполнителю Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лукьяновой Н.В.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова