Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 15АП-4059/12

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2012 г.

дело N А01-95/2009

Судья Николаев Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "САНЭ"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2012

по делу N А01-95/2009

о признании недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "САНЭ", проведенное 22.12.2011 конкурсным управляющим Выковым В.В.

по заявлению АКБ "Майкопбанк" (ЗАО), АКБ "Новация" (ОАО)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САНЭ"

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "САНЭ" поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ" Выкова В.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2012 по делу N А01-95/2009 о признании недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "САНЭ", проведенное 22.12.2011 конкурсным управляющим Выковым В.В.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции 22.02.2012, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт истек 14.03.2012.

Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем 23.03.2012 (о чем свидетельствует штамп об отправке почтовой корреспонденции на конверте), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, действия, необходимые для подачи апелляционной жалобы, совершены заявителем за пределами установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ" Выкова В.В. в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 АПК РФ без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "САНЭ" Выкова В.В. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 21 марта 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Д.В. Николаев