Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 14АП-776/12

г. Вологда

02 апреля 2012 г.

Дело N А66-6129/201111

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зайцевой А.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля-1"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2011 года

по делу N А66-6129/2011 (судья Головина Т.И.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля-1" (ОГРН 1066908025910) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2011 года по иску открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950) к обществу с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля-1" (ОГРН 1066908025910) о взыскании 354 634 руб. 48 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложена копия оспариваемого решения суда;

2) отсутствует доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере;

3) не выполнено требование о направлении копии жалобы в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении;

4) не приложен документ, подтверждающий полномочия Т.В. Русаковой, подписавшей жалобу, как представителя ответчика.

Указанным определением ответчику предлагалось в срок до 30.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение вручено ответчику 15 февраля 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 02.02.2012 N 34500. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение "Удомля-1" (171842, Тверская область, г. Удомля, переулок Автодорожный, д. 2) на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2011 года по делу N А66-6129/2011 (регистрационный номер 14АП-776/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 09.01.2012 на 4 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт со штрих-кодом 30907.

Судья

А.Я. Зайцева