Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 10АП-2036/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А41-45408/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Научно Конструкторское Бюро "Евросервис": представитель не явился, извещен;

от Пронюшкиной В.Ю.: Пронюшкина В.Ю. лично, паспорт 46 02 694 946 выдан 06.06.02;

от ООО "СК "Согласие": Мацин Г.А. по доверенности N 6135/Д от 14.10.11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно Конструкторское Бюро "Евросервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2012 года по делу N А41-45408/11, принятое судьей Величко Р.Н., по иску ООО "Научно Конструкторское Бюро "Евросервис" к Пронюшкиной В.Ю. о взыскании убытков и установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Научно Конструкторское Бюро "Евросервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Пронюшкиной Виктории Юрьевне о взыскании 765 353 рублей 60 копеек убытков, а также установлении факта, имеющего юридическое значение - признании действий (бездействия) ответчика страховым случаем, предусмотренным договорами страхования (полисами) между ответчиком и ООО "Страховая компания (СК) "Согласие" (договор N 0009110-0005788/09 ОАУ от 01.06.09 и договор N 0009110-0011656/10 ПОАУ от 26.05.10), а также между ответчиком и ОАО "АльфаСтрахование" (договор N 36915/899/00334/0 от 02.08.10).

Иск заявлен на основании статей 15, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4., 24.1., 25.1. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ООО "СК "Согласие", ОАО "Альфа Страхование" (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2012 года дело N А41-45408/11 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (т. 2, л.д. 29-30).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Научно Конструкторское Ббюро "Евросервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих место регистрации ответчика, а также нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда Пронюшкина В.Ю. и представитель ООО "СК "Согласие" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Научно Конструкторское Бюро "Евросервис", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ОАО "Альфа Страхование" извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в период с 20.11.09 по 04.05.11 Пронюшкина В.Ю. исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "ФИРМА "АРТЭКС" (т. 1, л.д. 38).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года по делу N А40-118106/09-95-625 "Б" требования ООО "Научно Конструкторское Бюро "Евросервис" признаны обоснованными в размере 736 353 рубля 30 копеек и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ФИРМА "АРТЭКС" (т. 1, л.д. 39).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года по делу N А40-118106/09-95-625 "Б" завершено конкурсное производство в отношении ООО "ФИРМА "АРТЭКС" (т. 1, л.д. 40-42).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Научно Конструкторское Бюро "Евросервис" указало, что его требования погашены не были по причине ненадлежащего исполнения Пронюшкиной В.Ю. возложенных на нее в деле о банкротстве ООО "ФИРМА "АРТЭКС" обязанностей, то есть действия (бездействие) ответчика причинили истцу убытки в размере неудовлетворенных требований к должнику.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данных о месте регистрации ответчика.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно паспорту Пронюшкиной В.Ю. ее местом регистрации (жительства) является город Москва, ул. Ср. Калитниковская, 15-26 (т.2, л.д.24). Подлинник паспорта Пронюшкиной В.Ю. обозревался в судебном заседании апелляционного суда.

В качестве индивидуального предпринимателя Пронюшкина В.Ю. зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (т.2, л.д. 9).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно направил дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2012 года по делу N А41-45408/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк