Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 17АП-2888/12

г. Пермь

03 апреля 2012 г.

Дело N А50-2283/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Автомир"): не явился,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Борисовой Т.А.): не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 февраля 2012 года

о возвращении искового заявления,

принятое судьей Бородулиной М.В.,

по делу N А50-2283/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (ИНН 5904091265, ОГРН 1025900897549)

к индивидуальному предпринимателю Борисовой Тамаре Александровне (ИНН 590300160133, ОГРН 304590327800192)

о взыскании 121 500 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - истец, Общество "Автомир") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Борисовой Тамаре Александровне (ответчик, Предприниматель) о взыскании 121 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2012 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу в связи с тем, что судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с вынесенным определением, Общество "Автомир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованное отклонение судом его ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указывает на необоснованность исковых требований Общества "Автомир".

Все лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В силу ч.5 ст. 49, ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.

До начала судебного заседания от Общества "Автомир" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц. Отказ от жалобы подписан конкурсным управляющим Общества "Автомир", подписавшим апелляционную жалобу, полномочия конкурсного управляющего Шляпина Л.А. подтверждаются материалами дела.

Возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ апеллятора от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Общества "Автомир" на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Автомир" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2012 года по делу N А50-2283/2012 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур