Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 18АП-2272/12

г. Челябинск

02 апреля 2012 г.

Дело N А07-14656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-14656/2011(судья Юсеева И.Р.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Амина" - Попко С.В. (доверенность от 28.03.2012).

Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее - администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амина" (далее - общество "Амина", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.05.2009 N 10-09-32ю в сумме 98 955 руб., пеней в сумме 24 244 руб. 65 коп. и расторжении указанного договора аренды (л.д. 4).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2011 (резолютивная часть объявлена 21.11.2011) исковые требования администрации района в удовлетворены в полном объеме. Договор аренды от 08.05.2009 N 10-09-32ю, заключенный между администрацией района и обществом "Амина", расторгнут. С общества "Амина" в пользу администрации района взыскана задолженность по арендной плате в сумме 98 955 руб., пени в сумме 24 244 руб. 65 коп. (л.д. 27-31).

Не согласившись с принятым решением, общество "Амина" (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 39, 40).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему. Апеллянт ссылается на рассмотрение дела в отсутствие общества "Амина", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Указывает, что ответчик не только не получал извещение суда о дате и месте судебного разбирательства в нарушение требований статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и не обладал даже информацией о намерении администрации района обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением. Считает также, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, установленный в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, отмечает, что основания для досрочного расторжения договора аренды в настоящее время отсутствуют, поскольку задолженность по арендной плате обществом "Амина" погашена.

От администрации района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений N N 90192, 90191.

В судебное заседание администрация района явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. N 1016 от 02.04.2012).

С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от администрации района поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (вх. N 8976 от 02.04.2012). В заявлении об отказе от иска администрация просила прекратить производство по настоящему делу.

В судебном заседании общество "Амина" возражений против принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска не заявила.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство администрации района об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано главой администрации Нусратуллиным А.Р., полномочия которого подтверждаются решением Совета муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от 10.09.2009 N 159 "О назначении главы Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан по контракту".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу обществу "Амина" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.02.2012 N 42 (л.д. 44).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от иска по делу N А07-14656/2011.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-14656/2011 отменить, производство по делу N А07-14656/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амина" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.02.2012 N 42.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова