Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 19АП-606/12

г. Воронеж

27 марта 2012 г.

Дело N А08-6959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Владимировой Г.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "МРСК Центра": Перемышленников Д.А., представитель по доверенности б/н от 20.01.2012; Полурез М.Б., представитель по доверенности б/н от 30.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж МО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж МО" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2011 по делу N А08-6959/2011 (судья Васильев П.П.), по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж МО" о взыскании 1 072 031 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК-Центра" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" о взыскании неустойки по договору N 3100/15409/11 от 07.06.2011 года в сумме 479 790 руб. и взыскании неустойки по договору N 3100/18249/11 от 30.06.2011 года в сумме 592 241 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2011 по делу N А08-6959/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения предусмотренной договорами неустойки за нарушение подрядчиком пятинедельного и четырехнедельного сроков завершения работ; не соответствует действительности ссылка суда на не заявление ответчиком ходатайства о несоразмерности взыскиваемой неустойки, при этом, учитывая установленную договорами ответственность за нарушение не денежного обязательства, у суда отсутствовали правовые основания для неприменения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.03.2012 года представители ОАО "МРСК Центра" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены письма ответчика от 05.07.2011 года N 393 и N 394, от 14.06.2011 года N 145 о допуске бригад для реконструкции участков электрической сети, ячеек, строительства отпайки и внешнего энергоснабжения.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" (Заказчик) и ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 3100/15409/11 от 07 июня 2011 года.

Согласно п. 2.1 договора N 3100/15409/11 Подрядчик обязался по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной проектной и иной документацией осуществить работы по строительству и реконструкции объектов для внешнего электроснабжения предприятия по воспроизводству и откорму свиней Откорм-2 по адресу: Ивнянский район, х. Зоринские дворы, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 6.1 договора N 3100/15409/11 стоимость работ по договору составила 12 494 511 руб.

Согласно пункту 3.1 договора выполнение работ и подготовка Подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию осуществляется по Календарному плану строительства объекта.

Пунктом 3.2 договора N 3100/15409/11 установлен срок начала работ - не позднее 2-х дней с момента подписания договора. Срок завершения работ - в течение 5-ти недель с момента подписания договора в соответствии с Календарным планом строительства (реконструкции) объекта (Приложение N3 к договору). Сроком завершения работ Подрядчиком на объекте является дата утверждения Заказчиком акта ввода в эксплуатацию (форма КС-14) по установленной форме после проведения пусковых испытаний.

В соответствии с Календарным планом строительства (реконструкции) объекта (Приложение N 3 к договору подряда N 3100/15409/11 от 07.06.2011 года) срок начала работ по договору: не позднее 2-х дней с момента подписания договора. Срок завершения работ - в течение 5-ти недель с момента подписания договора. Первый этап согласно графику выполняется с первой по пятую неделю, второй - в течение четвертой и пятой недели, третий - в течение третьей, четвертой и пятой недели.

Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата утверждения Заказчиком акта ввода в эксплуатацию (форма КС-14) по установленной форме после проведения пусковых испытаний.

Обязательства по договору N 3100/15409/11 от 07.06.2011 года должны быть исполнены Подрядчиком в срок до 13.07.2011 года.

Согласно п. 4.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по настоящему договору в объеме, утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации и сроки в соответствии с календарным планом строительства (реконструкции) объекта.

Также, между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" (Заказчик) и ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 3100/18249/11 от 30 июня 2011 года.

Согласно п. 2.1 договора N 3100/18249/11 Подрядчик обязался по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной проектной и иной документацией осуществить работы по строительству и реконструкции объектов для внешнего электроснабжения токоприемников репродукторов ООО "СвинокомплексНовояковлевский": Яковлевский район, вблизи с. Верхний Ольшанец, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 6.1 договора N 3100/18249/11 стоимость работ по договору составила 18 056 107 руб. 48 коп.

Согласно пункту 3.1. договора выполнение работ и подготовка Подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию осуществляется по Календарному плану строительства объекта.

Пунктом 3.2. договора N 3100/18249/11 установлен срок начала работ - не позднее 2-х дней с момента подписания договора и срок завершения работ - в течение 4-х недель с момента подписания договора в соответствии с Календарным планом строительства (реконструкции) объекта (Приложение N3 к договору). Сроком завершения работ Подрядчиком на объекте является дата утверждения Заказчиком акта ввода в эксплуатацию (форма КС-14) по установленной форме после проведения пусковых испытаний.

В соответствии с Календарным планом строительства (реконструкции) объекта (Приложение N 3 к договору подряда N 3100/18249/11 от 30.06.2011 года) срок начала работ по договору: не позднее 2-х дней с момента подписания договора. Срок завершения работ - в течение 4-х недель с момента подписания договора. Первый этап согласно графику выполняется в течение первой, второй и третьей недели, второй - в течение второй, третьей и четвертой недели, третий - в течение третьей и четвертой недели.

Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата утверждения Заказчиком акта ввода в эксплуатацию (форма КС-14) по установленной форме после проведения пусковых испытаний.

Обязательства по договору N 3100/18249/11 от 30.06.2011 года должны быть исполнены Подрядчиком в срок до 04.08.2011 года.

Согласно п. 4.1 указанных договоров Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по настоящему договору в объеме, утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации и сроки в соответствии с календарным планом строительства (реконструкции) объекта.

В соответствии с п. 11.1 договоров N 3100/15409/11 от 07.06.2011 года и N 3100/18249/11 от 30.06.2011 года сдача приемка работ по указанным договорам осуществляется поэтапно (помесячно/поквартально) и оформляется актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100.

По п. 11.2 договоров приемка отдельных ответственных конструкций и скрытых работ осуществляется в соответствии с составляемыми Сторонами двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 11.3, 11.4 договоров подрядчик обязан ежемесячно представлять формы КС-2, КС-3 Заказчику не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца (п. П.З.). Подрядчик ежемесячно, за 5 (пять) рабочих дней до приемки работ, обязан письменно известить Заказчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать Заказчику акты о приемке выполненных работ по договору (КС-2, КС-3), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты на скрытые работы, акты об испытании соответствующих систем и оборудования, технические паспорта, а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций.

Пунктом 18.2 договоров установлено, что при нарушении Подрядчиком договорных обязательств Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты:

- за несоблюдение Подрядчиком срока сдачи отдельного этапа работ (поставки материалов и оборудования) - пени в размере 1 процента от стоимости вида работ (не поставленных материалов и оборудования, не оказанных услуг) согласно календарному плану строительства (реконструкции) объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

- за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ Заказчику - пени в размере 0,08 процента от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

На основании актов о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2011 года, N 2 от 31.08.2011 года, N 3 от 31.08.2011 года, N 4 от 31.08.2011 года (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2011 года (форма N КС-3) на сумму 12 494 511 руб., сдача приемка всех этапов работ по договору N 3100/15409/11 от 07.06.2011 года была осуществлена 31 августа 2011 года.

Согласно актов о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2011 года, N 2 от 30.09.2011 года, N 3 от 30.09.2011 года (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2011 (форма N КС-3) на сумму 18 056 107 руб., сдача приемка всех этапов работ по договору N 3100/18249/11 от 30.06.2011 года была осуществлена 30 сентября 2011 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а именно нарушением сроков выполнения, просрочка исполнения обязательств по договору N 3100/15409/11 составила 48 дней с 14.07.2011 года по 30.08.2011 года, просрочка исполнения обязательств по договору N 3100/18249/11 составила 41 день с 05.08.2011 года по 15.09.2011 года.

01.08.2011 года в адрес ООО "Связьэнергомонтаж МО" была направлена претензия с требованием оплаты неустойки по договору N 3100/15409/11, которая была оставлена ответчиком без ответа.

25.08.2011 года в адрес ООО "Связьэнергомонтаж МО" была направлена претензия с требованием оплаты неустойки по договору N 3100/18249/11, которая также была оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключены договоры N 3100/15409/11 от 07 июня 2011 года и N 3100/18249/11 от 30 июня 2011 года, которые по своему правовому характеру являются договорами подряда.

Из положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Довод заявителя об отсутствии законных оснований для применения предусмотренной договорами неустойки за нарушение подрядчиком пятинедельного и четырехнедельного сроков завершения работ отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

В силу п. 1.1 договоров N 3100/15409/11 от 07.06.2011 года и N 3100/18249/11 от 30.06.2011 года стороны, во избежание неоднозначного толкования положений договоров, согласовали определения различных терминов, в том числе: акт сдачи-приемки выполненных работ - документ о выполнении строительных, монтажных и пуско-наладочных работ, оформленный в установленном порядке (формы КС-2, КС-3); акт ввода объекта в эксплуатацию - документ о сдаче объекта в целом в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, форма N КС-14); этап работ - фактическое выполнение работ за месяц на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; дата ввода в эксплуатацию - дата утверждения акта ввода объекта в эксплуатацию Заказчиком (акт по форме КС-14), приказ об утверждении акта по форме КС-14; календарный план строительства (реконструкции) объекта - Приложение N 3, являющееся его неотъемлемой частью и устанавливающее сроки поставок оборудования, выполнения работ и оказания услуг и стоимости работ.

В п. 3.2 договоров N 3100/15409/11 от 07.06.2011 года, N 3100/18249/11 от 30.06.2011 года установлены сроки начала и окончания работ по договорам.

При этом согласно Календарному плану строительства (реконструкции) объекта (Приложение N 3 к договору подряда N 3100/15409/11 от 07.06.2011 года) срок начала работ по договору: не позднее 2-х дней с момента подписания договора. Срок завершения работ - в течение 5-ти недель с момента подписания договора. Первый этап согласно графику выполняется с первой по пятую неделю, второй - в течение четвертой и пятой недели, третий - в течение третьей, четвертой и пятой недели.

В соответствии с Календарным планом строительства (реконструкции) объекта (Приложение N 3 к договору подряда N 3100/18249/11 от 30.06.2011 года) срок начала работ по договору: не позднее 2-х дней с момента подписания договора. Срок завершения работ - в течение 4-х недель с момента подписания договора. Первый этап согласно графику выполняется в течение первой, второй и третьей недели, второй - в течение второй, третьей и четвертой недели, третий - в течение третьей и четвертой недели.

Исходя из общего смысла указанных условий договоров N 3100/15409/11 от 07.06.2011 года и N 3100/18249/11 от 30.06.2011 года, Приложений к договорам, а также последующих действий заказчика и подрядчика по исполнению обязательств по договору, следует, что стороны точно определили сроки выполнения работ, согласовали данные существенные условия договоров, а, следовательно, договоры подряда N 3100/15409/11 от 07.06.2011 года и N 3100/18249/11 от 30.06.2011 года можно считать заключенными.

Из представленных истцом в материалы дела писем ответчика о допуске бригад для реконструкции и строительства от 05.07.2011 года N N 393, 394 и от 14.06.2011 года N145 усматривается, что ответчик не оспаривал производство работ в период с 01.07.2011 года по 05.08.2011 года (пять недель) и в период с 15.06.2011 года по 12.07.2011 года (четыре недели).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам подтверждается материалами дела, как и факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам.

На основании положений ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,

что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 18.2 договора N 3100/15409/11 сторонами установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ и сдачи результата Заказчику в виде пени в размере 0,08% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Сумма пени за нарушение Подрядчиком обязательств по договору N 3100/15409/11 от 07.06.2011 года истец рассчитал следующим образом: 12 494 511 х 0,08% х 48 = 479 790 рублей.

В пункте 18.2 договора N 3100/18249/11 сторонами установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ и сдачи результата Заказчику в виде пени в размере 0,08% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Сумма пени за нарушение Подрядчиком обязательств по договору N 3100/18249/11 от 30.06.2011 года составила 592 241 руб. (18 056 107,48 х 0,08% х 41= 592 241).

Доказательств неправильного определения истцом суммы неустойки по договорам ответчик суду не представил.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, учитывая, что ответчиком доказательств ее несоразмерности не представлено.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.01.2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и отсутствия вины в просрочке сроков исполнения договорных обязательств не представлял. В суд апелляционной инстанции таких доказательств ответчиком также не представлено.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы о несоразмерности неустойки, при отсутствии этому доказательств со стороны ответчика, не находит оснований для ее уменьшения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2011 по делу N А08-6959/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж МО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.Е. Алферова