Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 11АП-2540/12

г. Самара

03 апреля 2012 г.

Дело N А55-21116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Ефанова А.А., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Каримовой Ю.Я., с участием:

от индивидуального предпринимателя Абушаева Р.А. - Абушаева Р.А. (паспорт), представителя Аитова Н.Б. (доверенность от 16.01.2012),

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области - представителей Голомозовой Е.А. (доверенность от 10.01.2012 N 5), Ильичева В.Н. (доверенность от 27.03.2012 N 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года по делу N А55-21116/2011, судья Черномырдина Е.В., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Абушаева Р.А., ИНН 638700011061, ОГРН 304632536300422, Самарская область, Шигонский район, с.Суринск, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными и отмене постановления от 25 августа 2011 года N 63080068 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, предписания от 12 июля 2011 года N 12, акта проверки от 12 июля 2011 года N 12, протокола от 12 июля 2011 года N 63080068 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абушаев Равиль Адельшевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области (далее - Управление Россельхознадзора по Самарской области, административный орган) от 25 августа 2011 года N 63080068 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предписания от 12 июля 2011 года N 12, акта проверки от 12 июля 2011 года N 12, протокола от 12 июля 2011 года N 63080068 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года постановление Управления Россельхознадзора по Самарской области по делу об административном правонарушении N 63080068 от 25 августа 2011 года о признании индивидуального предпринимателя Абушаева Равиля Адельшевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей признано незаконным и отменено. В части признания недействительным предписания N 12 от 12 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В части признания незаконными акта проверки N 12 от 12 июля 2011 года, протокола N 63080068 от 12 июля 2011 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Управление Россельхознадзора по Самарской области просит решение суда отменить, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Рссельхознадзор) по Самарской области по делу об административном правонарушении N 63080068 от 25 августа 2011 года признать законным, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Самарской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в части признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении N 63080068 от 25 августа 2011 года. В указанной части заявителю отказать. В остальной части просили решение суда не обжалуется.

Предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения N 404 от 01 июня 2011 года в соответствии с ежегодным планом проверок Управления на 2011 год (л.д.56-57) в период с 01 июля 2011 года по 28 июля 2011 года проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Абушаева Равиля Адельшевича. Целью контрольного мероприятия явилась проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, ветеринарии.

Распоряжением и.о.руководителя Управления Россельхознадзора по Самарской области N 415 от 17 июня 2011 года в распоряжение N 404 от 01 июня 2011 года внесены изменения (л.д.58), в соответствии с которым изменено лицо, уполномоченное на проведение проверки, вследствие болезни.

По результатам проверки в присутствии заявителя составлен акт N 12 от 12 июля 2011 года (л.д.61-65). В отношении заявителя также в его присутствии 12 июля 2011 года уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Самарской области составлен протокол N 63080068 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ (л.д.76-77).

Постановлением от 25 августа 2011 года предприниматель признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.82-83).

По результатам проверки заявителю правления Управлением Россельхознадзора по Самарской области выдано предписание N 12 от 12 июля 2011 года (л.д.79).

Установлено, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 25 августа 2011 года предприниматель уведомлялся определением от 04 августа 2011 года (л.д.80). Между тем данное определение получено заявителем 27 августа 2011 года, что подтверждается уведомлением, тогда как оспариваемое постановление вынесено 25 августа 2011 года (л.д.81, 82-83).

Довод заинтересованного лица о том, что права заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, так как он просил рассмотреть вынесение постановления без его присутствия, является необоснованным.

Материалами дела подтверждается, что заявителем 12 июля 2011 года заявлено ходатайство о вынесении постановления без его присутствия (л.д.75).

Между тем данное ходатайство не может быть расценено судом в качестве надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 25 августа 2011 года. Из данного ходатайства не следует, что заявителю было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении 25 августа 2011 года. Наличие такого ходатайства не исключает обязанность заинтересованного лица по уведомлению заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 25 августа 2011 года предприниматель не принимал участия, заинтересованное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении заявителя.

Установленные по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено административным органом 25 августа 2011 года в отсутствие заявителя и при отсутствии доказательств надлежащего извещения.

Данные нарушения являются неустранимыми и не позволили заинтересованному лицу рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с установленным законом порядком.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области по делу об административном правонарушении N 63080068 от 25 августа 2011 года.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 18 ноября 2011 года Абушаев Р.А. признан виновным по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д.90-91). Административное наказание назначено постановлением от 18 ноября 2011 года за невыполнение предпринимателем в установленный срок законного предписания N 12 от 12 июля 2011 года.

Обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи от 18 ноября 2011 года, в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, основания для признания незаконным предписания N 12 от 12 июля 2011 года суда не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении требований заявителю в этой части отказал.

Производство по делу в части оспаривания акта проверки N 12 от 12 июля 2011 года, протокола N 63080068 от 12 июля 2011 года прекращено в силу ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что акт и протокол не являются правовыми актами и не подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы о принятии административным органом мер по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не принимаются, поскольку само по себе направление заявителю уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении по почте не снимает с административного органа обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт своевременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное нарушение является существенным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 15 февраля 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года по делу N А55-21116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Ефанов А.А.Юдкин