Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 04АП-921/12

г. Чита

02 апреля 2012 г.

дело N А10-206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года по делу N А10-4442/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" филиал Бурятэнерго (ИНН2460069527, ОГРН1052460054327 адрес:660021, г.Красноярск, ул.Бограда,144А) к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ИНН0309000133, ОГРН1020300665604 адрес:671247, Республика Бурятия, Кабанский район, п.г.т.Селенгинск), о взыскании 2 047 910,70 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", филиал "Бурятэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "Селенгинский ЦКК", ответчик) о взыскании 2 030 073 руб. 59 коп., из которых 2 004 169 руб. 70 коп. сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период сентябрь 2011 года, 43 741 руб. суммы неустойки, начисленной за период с 29.10.2011 по 16.01.2012 года.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2011 года.

В качестве правового обоснования приведены статьи 8, 309, 310, 314, 330, 395, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обстоятельства, связанных с оказанием истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии и наличием задолженности, не оспаривал, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2012 по делу N А10-4442/2011 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 2 004 169 руб. 70 коп. суммы долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 43 741 руб. пени за просрочку платежа, 2000 руб. госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

С открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 года до дня фактической уплаты долга, исходя из суммы долга за услуги по передаче электрической энергии" - 2 004 169 руб. 70 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых.

Ответчик, открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" обжаловал принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что акт от 30.09.2011 года об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2011 года подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, не доказано количество переданной электроэнергии. Указание Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 года установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8% годовых. Суд необоснованно применил ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых.

В отзыве на апелляционную жалобу истец принятый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2010 года между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация - 1) и открытым акционерным обществом "Селенгинский ЦКК" (сетевая организация - 2) заключён договора возмездного оказания услуг N 18.03.236.10, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых сетевой организацией - 1, является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 28-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленной счёт-фактуры исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг и величины заявленной мощности (пункты 4.1, 4.9).

Расчёты производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт сетевой организации- 1 или сетевой организации- 2, указанный в настоящем договоре, либо путём перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам сторон, на основании писем, которые направляются в адрес сетевой организации-плательщика не позднее 2-х рабочих дней до даты осуществления платежа. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчётный счёт сетевой организации - получателя оплаты или иной счёт, указанный в письме (пункт 4.10).

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.09.2011 года ОАО "МРСК Сибири" оказало ОАО "Селенгинский ЦКК" в спорный период (сентябрь 2011 года) услуги по передаче электрической энергии в полном объёме на сумму 2 004 169 руб. 70 коп. Акт о 30.09.2011 ответчиком подписан без замечаний, скреплён печатью организации, на указанную сумму выставлена счёт-фактура N В004320 от 30.09.2011, неоплата которой явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 309, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности, снизив на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что в сентябре 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объём которой согласован сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2011, подписанным ответчиком без замечаний (л.д.20).

Довод ответчика о том, что акт оказания услуг о передаче электрической энергии от 30.09.2011 года за сентябрь 2011 года подписан от имени ОАО "Селенгинский ЦКК" неуполномоченным лицом, отклоняется, поскольку факт оказания услуг подтверждается заключённым договором об оказании услуг по передаче электрической энергии и приложениями N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, где согласован регламент о порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии, согласована форма акта, подписан сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, перечень объектов межсетевой координации.

Акт оказания услуг о передаче электрической энергии от 30.09.2011 года заверен печатью ответчика, подлинность которой ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась.

Кроме того, в суде первой инстанции истцом не оспаривалась и сумма основного долга согласно акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2011 года и то обстоятельство, что акт был подписан неуполномоченным лицом, данные обстоятельства не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом ставки рефинансирования в размере 8,25% не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Указания Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 года N 2618-У с 03.05.2011 года размер ставки рефинансирования составлял 8,25% годовых.

На день исполнения денежного обязательства - 28.10.2011 года действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, которая и была обоснованно применена судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие истца с ним.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года по делу N А10-4442/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин