Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-2354/12

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А21-4581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от временного управляющего: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2354/2012) временного управляющего ЗАО "Русский мех" Рузина А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2011 по делу N А21-4581/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению Компании "Винслетт Файнэшнл Сервисес Лимитед" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Русский мех"

установил:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении Закрытого акционерного общества "Русский мех" (далее - должник, ЗАО "Русский мех"), место нахождения: 236010, Калининградская область, г. Калининград, ул. Правая Набережная, д. 5, ОГРН 1043900807280) определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2011, Компании "Винслетт Файнэшнл Сервисес Лимитед" (далее - кредитор, Компания), место нахождения: Темистокли Дерви, 15, Маргарита Хаус, 1-ый этаж, квартира/офис 102, Пи.Си.1066, Никосия, Кипр обратилась с требованием в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов должника 60 418 108,87 руб., из которых сумма в размере 27 367 215 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 29.07.2011 по делу N А21-2158/2011, сумма в размере 26 868 532,48 руб. составляет задолженность по оплате за поставленный по товарным накладным товар, 6 022 524 руб. сумма процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования возврата денежных средств по неисполненным обязательствам, вытекающим из договора поставки N 05 от 05.04.2007, а также права Фактора, вытекающие из генерального договора о факторинговом обслуживании N 2383/04/Снп-Е от 11.04.2007, включая право на получение комиссии и процентов, было уступлено Компании ЗАО "ФК "Еврокоммерц" на основании договора уступки денежных требований от 26.01.2009 N 09-100М.

Требование кредитора ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, было рассмотрено судом без вызова указанных лиц.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2011 требование Компании в размере 60 418 108,87 руб., из них 50 163 297,19 руб. основной задолженности включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Русский мех" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Суд счел требование кредитора обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

На определение суда временным управляющим ЗАО "Русский мех" Рузиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследована обоснованность требования кредитора, поскольку решением суда по делу N А2102158/2011 от 29.07.2011 подтверждена лишь сумма в размере 27 367 215,41 руб., которая правомерно включена судом в реестр требований кредиторов должника. При этом, из определения суда невозможно установить какие первичные документы подтверждают задолженность в размере, взысканном в рамках дела N А21-2158/2011, а какие подтверждают задолженность в размере 33 050 893,46 руб.

Временный управляющий ЗАО "Русский мех" Рузин А.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, включив в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 27 367 215,41 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания возражает против ее доводов, указывая на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в рамках дела N А21-2158/2011 в размере 23 134 928,64 руб. было основано на иных товарных накладных NN 75 от 15.07.2008, 74 от 16.07.2008, 88 от 19.08.2008, 89 от 18.08.2008. В рамках же настоящего дела требование о взыскании задолженности, не подтвержденной решением суда, основано на товарных накладных NN 78 от 17.07.2008, 77 от 17.07.2008, 76 от 18.07.2008, 73 от 09.07.2008, 71 от 11.07.2008, 72 от 10.07.2008, 72 от 10.07.2008, 82 от 06.08.2008, 85 от 11.08.2008, 84 от 08.08.2008, 83 от 07.08.2008, 89 от 18.08.2008.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что требование Компании о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Русский мех" 60 418 108,87 руб. заявлено в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок (31.08.2011) с даты публикации (27.08.2011) сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ". Данное требование основано в части суммы 27 367 215,41 руб. на вступившем в законную силу решении суда от 29.07.2011 по делу N А21-2158/2011, в части суммы 26 868 532,48 руб. на товарных накладных NN 78 от 17.07.2008, 77 от 17.07.2008, 76 от 18.07.2008, 73 от 09.07.2008, 71 от 11.07.2008, 72 от 10.07.2008, 72 от 10.07.2008, 82 от 06.08.2008, 85 от 11.08.2008, 84 от 08.08.2008, 83 от 07.08.2008, 89 от 18.08.2008 по договору поставки N 05 от 05.04.2007, право требования денежных средств по которым уступлено кредитору ЗАО "ФК "Еврокоммерц" на основании договора уступки денежных требований от 26.01.2009 N 09-100М, в части суммы 6 022 524,91 руб. на расчете начисленных по ставке рефинансирования процентов на просроченную по товарным накладным задолженность, который проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а емли такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.2. договора поставки N 05 от 05.04.2007 покупатель (ЗАО "Русский мех") обязуется произвести оплату в размере 100% в течение 120 календарных дней со дня получения товара.

Доказательств, подтверждающих исполнение должником обязательств по оплате поставленного по вышеуказанным товарным накладным товара в размере 26 868 532,48 руб. ЗАО "Русский мех" в материалы дела не представлено, равно как не представлено контррасчета процентов, начисленных кредитором в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на невозможность установить какие первичные документы (товарные накладные) подтверждают задолженность в размере, взысканном в рамках дела N А21-2158/2011, а какие подтверждают задолженность в размере 33 050 893,46 руб. (включая основной долг - 26 868 532,48 руб. и проценты - 6 022 524,91 руб.), поскольку данные обстоятельства не исследованы судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не отражены в судебном акте, не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией, так как не опровергает выводы суда, а лишь выражает несогласие с ними и носит предположительный характер, путем представления соответствующих доказательств идентичности товарных накладных, на основании которых взыскана задолженность в рамках дела N А21-2158/2011 и признана обоснованной задолженность в рамках настоящего дела выводы суда временным управляющим Рузиным А.В. не опровергнуты ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен сбор доказательств по инициативе суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 134 Закона о банкротстве, правомерно признал требование Компании в размере 60 418 108,87 руб. обоснованным, из них 50 163 297,19 руб. основной задолженности и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Русский мех" с указанием на отдельный учет требований по взысканию неустоек (штрафов, пени) и их удовлетворение после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2011 по делу N А21-4581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина