Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 13АП-3159/12

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2012 г.

Дело N А56-58323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Горчакова В.Ю. по доверенности от 01.06.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3159/2012) ООО "Капитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-58323/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО "Квантум"

к ООО "Капитель"

о взыскании 36 610,51 руб.

установил:

закрытое акционерное общество "Квантум" (адрес: 199048, г. Санкт-Петербруг, наб. реки Смоленки, дом 19-21, лит. Б; ОГРН: 1027809170201; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (адрес: 150000, Ярославская обл., г. Ярославль, Ленинградский пр. 101, 8; ОГРН: 1087602003620; далее - ответчик) с иском о взыскании денежных средств по договору оказания услуг связи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано 36 610 рублей 51коп. долга и 200 рублей расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что условия договора выполнены ответчиком в полном объеме.

Податель жалобы в качестве доводов указывает на кабальность условий договора на оказание услуг связи N Я-466 от 03.02.2011 (далее - Договор) в связи с наличием в тексте договора положений о минимальном сроке действия договора, о возможности одностороннего изменения ответчиком изменения курса условной единицы при расчетах между сторонами. Ответчик также ссылается на неоказание ему истцом услуг связи в соответствии с договором, поскольку истцом не выставлялись ответчику акты сдачи-приемки услуг. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует об отказе истца от исполнения договора в одностороннем порядке.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания апелляционной жалобы ответчик не явился.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, обратил внимание суда на то, что ответчик в суде первой инстанции о кабальности сделки, а также о недействительности положений 8.3, 8.4. договора от 03.02.2011 N Я-466 недействительными - не заявлял.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N Я-466 от 03.02.2011 (далее - Договор) на оказание услуг связи, в соответствии с условиями которого истец оказывает ответчику услуги связи, а ответчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в строгом соответствии с условиями Договора. Приложением к Договору N 1 от 03.02.2011 сторонами согласованы перечень и характеристики предоставляемых услуг, в том числе, определен минимальный срок пользования услугой - восемнадцать месяцев. Также настоящим приложением установлен адрес подключения услуг связи.

Приложением N 2 сторонами установлены требования к помещению и оборудованию Абонента (ответчика).

В пункте 8.3. договора сторонами предусмотрен порядок расчетов на случай, если Абонент (ответчик) уведомляет о расторжении договора или отказывается от услуг Оператора (истца) в течение минимального срока действия договора. В данном случае Абонент (ответчик) на основании выставленного оператором (истцом) счета уплачивает денежную сумму, рассчитываемую в порядке, предусмотренном пунктом 8.3. Договора. В этом же пункте Договора установлено, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Письмом, направленным в адрес истца от 25.07.2011 ответчик просит расторгнуть договор 31.07.2011 в связи со сменой фактического местонахождения ответчика.

Сведений об отсутствии волеизъявления ответчика на заключение Договора на вышеуказанных условиях, а также о наличии иных, предусмотренных законом оснований для расторжения Договора в материалы дела не представлено.

В связи с расторжением договора по инициативе ответчика до истечения периода минимального срока пользования услугой связи истец выставил ответчику счет за оставшуюся часть минимального срока обслуживания в соответствии с расчетом согласно пункту 8.3., 8.4 договора ввиду его расторжения в сумме 36 610 рублей 51 коп.

Довод ответчика о неоказании услуг связи отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что в действиях сторон спорной сделки не имеется совокупности условий, при наличии которых сделка может быть признана недействительной.

В данном случае Договор на оказание услуг связи был подписан ответчиком в добровольном порядке, без каких-либо возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств того, что истец преднамеренно создал у ответчика несоответствующее действительности представление об условиях договора от 03.02.2011 г.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие в договоре условия о минимальном сроке действия, а также о наличии ответственности ответчика за исполнение финансовых обязательств при досрочном его расторжении не противоречит действующему законодательству.

Договор полностью соответствует требованиям действующего законодательства - в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, соблюдена форма договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Законом не предусмотрено обязательное заключение в отношении оспариваемого договора, для ответчика его заключение с истцом также не является обязательным, в связи с чем, заявление о кабальности условий Договора несостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2011 года по делу N А56-58323/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова