Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 15АП-3192/12

город Ростов-на-Дону

30 марта 2012 г.

дело N А32-12555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовой Л.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен, надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-12555/2011

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к Гаражному кооперативу N 5 (ОГРН 1052310489065)

при участии третьего лица Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года

о сносе самовольных построек,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Гаражному кооперативу N 5 (далее - ответчик, кооператив) об обязании осуществить снос самовольно возведенных 240 гаражных боксов переменной этажности, расположенных в мкр. Дагомыс, ул. Армавирская, (3 км от дороги на Солох-Аул) Лазаревского района города Сочи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что, указанные гаражи являются самовольными строениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-12555/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что кооператив является ненадлежащим ответчиком по делу, доказательства возведения спорных объектов за счет средств ГК N 5, а не за счет средств и силами его членов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Администрация полагает, что возведенные ответчиком строения являются самовольной постройкой, поскольку созданы без получения соответствующего разрешения. В связи с тем, что указанные объекты попадают в зону олимпийского строительства, они подлежат сносу.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от 01.02.1984 N 47/12 гаражному кооперативу N 5 отведен земельный участок площадью 1 га, расположенный в районе 3 км дороги на Солох-Аул в Лазаревском районе, для размещения временных сборно-разборных металлических гаражей на 200 блоков (т. 1 л.д. 26).

На основании указанного решения кооперативу выдан акт от 11.02.1985 на бессрочное пользование данным земельным участком для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей (т. 1 л.д. 31).

Решением исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от 27.04.1988 N 237/6 гаражному кооперативу N 5 разрешена установка 10 гаражей дополнительно к проектной емкости в пределах отведенного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 29.09.2010, составленному, муниципальным учреждением "Земельная инспекция города Сочи" в присутствии председателя кооператива, фактически занимаемая и используемая кооперативом площадь земельного участка составляет 11 624 кв.м, на указанном земельном участке расположено 240 капитальных гаражей переменной этажности от одного этажа до трёх (т. 1 л.д. 16).

Указывая, что возведенные ответчиком строения являются самовольной постройкой, поскольку созданы без получения соответствующего разрешения, а также учитывая, что занимаемый земельный участок попадает в зону олимпийского строительства, истец обратился в суд с данным иском о сносе гаражей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств строительства спорных гаражных боксов на средства кооператива. Из акта обследования земельного участка от 29.09.2010, составленного специалистом муниципального учреждения "Земельная инспекция города Сочи" в присутствии председателя гаражного кооператива N 5, не следует, что спорные объекты были возведены именно ответчиком или по заказу ответчика, как и не следует, что спорные гаражи используются ответчиком, акт подтверждает лишь установленный факт предоставления земельного участка кооперативу для размещения 210 сборно-разборных металлических гаражей.

Между тем, из отзыва кооператива на исковое заявление следует, что строительство 240 капитальных гаражных боксов осуществлено членами кооператива.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта возведения спорных гаражных боксов кооперативом или за счет средств кооператива, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения исковых требований, заявленных к гаражному кооперативу N 5.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-12555/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина