Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 03АП-502/12

г. Красноярск

30 марта 2012 г.

Дело N А33-13160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика - закрытого акционерного общества "Красноярский прибороремонтный завод": Крылова А.А. - представителя по доверенности от 01.11.2011,

от истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Липина А.В. - представителя по доверенности от 03.10.2011 N 300,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярский прибороремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" декабря 2011 года по делу А33-13160/2011, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - истец, ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Красноярский Прибороремонтный завод" (ИНН 2464007627, ОГРН 1022402299545) (далее - ответчик, ЗАО "Красноярский Прибороремонтный завод") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с 01.11.2010 по 01.01.2011 в размере 66 966 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, установленная пунктом 6.8 договора схема расчета недопустима, данная схема позволяет незаконно уменьшать расходы одного субпотребителя за счет увеличения расходов другого субпотребителя. Новая схема расчетов с ответчиком не согласована. В рассматриваемой ситуации ответчика обязывают платить за электроэнергию, которую он не потреблял, точно определить правомерность выставляемого счета за электроэнергию невозможно. После установки прибора учета N 03836121 расходы ответчика возросли, следовательно, имеются погрешности в его показаниях, данный прибор подлежит замене. Истцом не указано, на основании чего в качестве расчетного прибора используется именно счетчик N 03836121. Исходя из положений Правил N 530 (пункт 138) при равных характеристиках приборов в качестве расчетного должен использоваться счетчик N 151071, который отражает непосредственное потребление энергии ответчиком, счетчик N 03836121 использовать в качестве контрольного. Новый счетчик установлен в одностороннем порядке. Следовательно, расчет потребления ответчиком энергии должен производиться на основании показаний счетчика N 151071.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу доводы ответчика не обоснованы, пункт 6.8 в качестве условия договора согласован сторонами. Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.10.2010 граница раздела балансовой принадлежности между электрическими сетями истца и ООО "КЗЛ "Енисей - Краска" определена в ячейке N 3 6 кВ ТП-804 (6/0,4кВ) по кабельным наконечникам отходящего кабеля 6 кВ АСБ (3*120), L-206 м. Прибор учета N 151071 установлен на электрических сетях истца, не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2012.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

02.06.2006 между ЗАО "Красноярский прибороремонтный завод" (абонент) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор на электроснабжение N 2327.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

На основании пункта 6.3 договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца, окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1 договора граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 5).

Соглашением от 01.11.2008 к договору стороны дополнили договор пунктом 6.8, устанавливающим, что в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета).

21.10.2010 ОАО КЛЗ "Енисей-Краска" установило на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ЗАО "Прибороремонтный завод" в ТП 804 яч. 3 прибор учета N 03836121 (акт от 21.10.2010 N 12-917).

14.12.2010 ЗАО "Прибороремонтный завод" установило на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с КПАТП N 5 в ТП801 прибор учета N 06271534 (акт от 14.12.2010 N 11-606).

С 14.12.2010, в связи с установкой прибора учета N 06271534, расход электроэнергии определялся на основании прибора учета N 03836121 ТП 804 яч. 3, за минусом расчетов по смежным потребителям: потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Виги", обществу с ограниченной ответственностью "Ламинат-Декор", ГПКК "Красноярское автотранспортное предприятие N 5", открытого акционерного общества "КрасКом".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А33-1824/2011, оставленным в силе Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, соглашение от 01.11.2008 к договору N 2327 от 02.06.2006 признано заключенным, а также установлено, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" правомерно учитывались объемы потребленной с 21.10.2010 ЗАО "Красноярский Прибороремонтный завод" электрической энергии по прибору учета N 03836121 (за минусом расхода электрической энергии по приборам учета N 013346 (ПГСК "Виги"), N 152417 (ООО "Ламинат-Декор"), N 024783, N 045230 (ООО "КАТП N 5"), N 242867 (ООО "СибтранСервис"), N 291435 (КГ "Дорожник"), N 389694, N 145321, N 08518005763853 (ГП АТП службы быта), N 150794 (ГУВД по Красноярскому краю), N 08000950 (ОАО "Разнобыт"), N 0851781005053968 (ООО "Поток-2") с добавлением потерь в электрических сетях данных организаций.

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.11.2010 по 01.01.2011 осуществлял ответчику отпуск электрической энергии.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную электроэнергию за период с 01.11.2010 по 01.01.2011 составила 66 966 рублей 58 копеек.

Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с пунктом 6.8 договора с 21.10.2010 на основании прибора учета N 03836121 ТП 804 яч. 3 за минусом расчетов по смежным потребителям: потребительскому гаражно-строителыюму кооперативу "Виги", обществу с ограниченной ответственностью "Ламинат-Декор", ООО КАТП N 5, обществу с ограниченной ответственностью "СибтрансСервис", кооперативу гаражей "Дорожник", ГП "Автотранспортное предприятие служба быта", ГУВД Красноярского края, открытому акционерному обществу "Разнобыт", обществу с ограниченной ответственностью "Приток-2", открытому акционерному обществу "РИВЭС".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как верно установлено судом первой инстанции, заключенный между ЗАО "Красноярский прибороремонтный завод" (абонент) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) договор на электроснабжение от 02.06.2006 N 2327, с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.11.2008 является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 договора граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 5).

Согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

На основании пункта 6.3 договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Соглашением от 01.11.2008 к договору стороны дополнили договор пунктом 6.8, устанавливающим, что в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета).

21.10.2010 открытое акционерное общество КЛЗ "Енисей-Краска" установило на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с закрытым акционерным обществом "Прибороремонтный завод" в ТП 804 яч. 3 прибор учета N 03836121 (акт от 21.10.2010 N 12-917).

14.12.2010 закрытое акционерное общество "Прибороремонтный завод" установило на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с КПАТП N 5в ТП801 прибор учета N 06271534 (акт от 14.12.2010 N 11-606).

Прибор учета N 03836121 в силу пункта 6.8 договора является расчетным.

С 21.10.2010 расход электроэнергии определяется по прибору учета N 03836121 за минусом расходов электроэнергии по приборам учета N 013346 (ПГСК "Виги"), N 152417 (ООО "Ламинат-Декор"), N 024783, N 045230 (ООО "КАТП N 5"), N 242867 (ООО "СибтранСервис"), N 291435 (КГ "Дорожник"), N 389694, N 074678, N 145321, N 08518005763853 (ГП АТП службы быта), N 150794 (ГУВД по Красноярскому краю), N 08000950 (ОАО "Разнобыт"), N 0851781005053968 (ООО "Приток-2"), N 01416929 (ООО "РИВЭС") с добавлением потерь в электрических сетях данных организаций.

С 14.12.2010, в связи с установкой прибора учета N 06271534, расход электроэнергии определялся на основании прибора учета N 03836121 ТП 804 яч. 3, за минусом расчетов по смежным потребителям: по приборам учета N 013346 (ПГСК "Виги"), N 152417 (ООО "Ламинат-Декор"), N 06271534 (ООО "КАТП N 5"), N 03352689 (ООО "КрасКом") с добавлением потерь в электрических сетях данных организаций.

Имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А33-1824/2011, оставленным в силе кассационным судом, соглашение от 01.11.2008 к договору N 2327 от 02.06.2006 признано заключенным, а также установлено, что открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" правомерно учитывались объемы потребленной с 21.10.2010 закрытым акционерным обществом "Красноярский Прибороремонтный завод" электрической энергии по прибору учета N 03836121 (за минусом расхода электрической энергии по приборам учета N 013346 (ПГСК "Виги"), N 152417 (ООО "Ламинат-Декор"), N 024783, N 045230 (ООО "КАТП N5"), N 242867 (ООО "СибтранСервис"), N 291435 (КГ "Дорожник"), N 389694, N 145321, N 08518005763853 (ГП АТП службы быта), N150794 (ГУВД по Красноярскому краю), N 08000950 (ОАО "Разнобыт"), N 0851781005053968 (ООО "Приток-2") с добавлением потерь в электрических сетях данных организаций).

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт".

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца, окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания истцом услуг в период с 01.11.2010 по 01.01.2011, а также их объем подтверждается представленными истцом сведениями о расходе электрической энергии, реестрами показаний приборов учета.

Расчет исковых требований в сумме 66 966 рублей 58 копеек за период с 01.11.2010 по 01.01.2011 произведен истцом в соответствии с пунктом 6.8 договора с 21.10.2010 на основании прибора учета N 03836121 ТП 804 яч. 3 за минусом расчетов по смежным потребителям: потребительскому гаражно-строителыюму кооперативу "Виги", обществу с ограниченной ответственностью "Ламинат-Декор", ООО КАТП N5, обществу с ограниченной ответственностью "СибтрансСервис", кооперативу гаражей "Дорожник", ГП "Автотранспортное предприятие служба быта", ГУВД Красноярского края, открытому акционерному обществу "Разнобыт", обществу с ограниченной ответственностью "Приток-2", открытому акционерному обществу "РИВЭС", что соответствует действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах задолженность в указанной сумме взыскана обоснованно.

Доводы ответчика о том, что при расчетах между сторонами недопустимо использовать схему расчета, установленную пунктом 6.8 договора, отклоняются апелляционным судом, поскольку постановлением по делу N А33-1824/2011 соглашение от 01.11.2008 к договору N 2327 от 02.06.2006, которым стороны добровольно дополнили договор пунктом 6.8, признано заключенным.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписав соглашение от 01.11.2008 к договору N 2327 от 02.06.2006, ответчик согласовал использование при расчетах с истцом установленную пунктом 6.8 схему расчетов.

Ссылки ответчика на то, что в качестве расчетного должен использоваться счетчик N 151071, который отражает непосредственное потребление энергии ответчиком, а счетчик N 03836121 подлежит использованию в качестве контрольного, противоречит установленным сторонами условиям договора и обстоятельствам дела.

При установленных по делу обстоятельствах не имеет правового значения факт увеличения расходов ответчика после установки прибора учета N 03836121, так как увеличение потребляемой энергии могли возрасти по иным, независящим от прибора учета причинам. Документально не подтверждено, что в счетчике N 03836121 имеются погрешности в показаниях, в связи с чем, данный прибор подлежит замене.

В постановлении по делу N А33-1824/2011 установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.10.2010, граница раздела балансовой принадлежности между электрическими сетями истца и ООО "КЗЛ "Енисей - Краска" проходит в ячейке N 3 6 кВ ТП-804 (6/0,4кВ) по кабельным наконечникам отходящего кабеля 6 кВ АСБ (3*120), L-206 м. Таким образом, из содержания приложения N 3 к договору от 02.10.2006 N 2327, справки от 19.09.2008 и акта от 13.10.2010 следует, что прибор учета N 151071 установлен на электрических сетях истца, не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности истца. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что на основании условий договора расчетным следует считать прибор учета N 03836121.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2011 года по делу N А33-13160/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская Н.А. Кириллова