Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 11АП-12804/10

г. Самара

03 апреля 2012 г.

Дело N А65-12210/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", Республика Татарстан, г. Казань,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010

по делу N А65-12210/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Холдинг-Трейд",

с привлечением третьих лиц:

- открытого акционерного общества "Бизнес Холдинг",

- открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс",

- общества с ограниченной ответственностью "Инвест Центр",

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 20.12.2010 по делу N А65-12210/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, заявитель указывает на выявленные нарушения, допущенные оценщиком Хамидуллиным А.Т. в отчете от 26.08.2010 N 329/10, на основании которого судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

При этом, заявитель указывает на то, что достоверно о нарушениях, допущенных оценщиком, ему стало известно из заключения ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" от 21.12.2011 N 3516/50, поступившее в его адрес 10.01.2012.

Между тем, из приложенных к заявлению документов следует, что о допущенных оценщиком нарушениях при составлении спорного отчета заявителю стало известно ранее.

Из содержания письма от 19.09.2011 N 631/1-6, адресованного ООО "Банковский долговой центр", следует, что Дисциплинарный комитет НП "АРМО", рассмотрев жалобу Общества на действия оценщика Хамидуллина А.Т., признал ее обоснованной. При этом адресату направлены копии решения от 19.09.2011 N 42/11-1 и акта внеплановой проверки N 42/11.

Из содержания решения от 19.09.2011 N 42/11-1 "О применении мер дисциплинарного взыскания" следует, что за многочисленные нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки Отчета об оценке N 329/10 рыночной стоимости земельного участка оценщик Хамидуллин А.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Из содержания акта N 42/11 Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки", составленного по результатам внеплановой проверки профессиональной деятельности оценщика - члена НП "АРМО", следует, что факты, указанные в жалобе ООО "Банковский долговой центр", подтвердились. При этом, в разделе акта "Перечень документов, использованных при проведении внеплановой проверки", допущена опечатка в номере отчета. Указан отчет N 320 от 26.08.2010, тогда как фактически использован отчет N 329/10. Данный вывод следует из идентичности данных о земельном участке (его кадастровом номере, площади, месте расположения) и последующего содержания акта, в том числе раздела 2.

Согласно входящему штампу на письме от 19.09.2011 N 631/1-6 указанные документы получены ООО "Банковский долговой центр" 20.09.2011 (входящий номер 1909).

Таким образом, именно 20.09.2011 из содержания указанного письма и приложенных к нему документов, заявителю стало известно о нарушениях, допущенных оценщиком Хамидуллиным А.Т. при составлении отчета от 26.08.2010 об оценке N 329/10.

Однако, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано ООО "Банковский долговой центр" 26.03.2012 (согласно штампу на конверте, в котором поступило заявление).

Таким образом, заявителем пропущен срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление и приложенные к нему документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат. Кроме того, заявителем пропущен и шестимесячный срок со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", Республика Татарстан, г. Казань, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А65-12210/2010, и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: заявление на 4 л. и приложенные к нему документы на 58 л.

Судья

О.Е. Шадрина