Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 04АП-934/12

г. Чита

02 апреля 2012 г.

Дело N А78-7855/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О.

ознакомившись с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Мелентьева Сергея Анатольевича на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2012 года

по делу N А78-7855/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Мелентьева Сергея Анатольевича (ОГРН 304753106400027, ИНН 753102484460, место проживания: 673009, Забайкальский край, г.Петровск-Забайкальск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018, место нахождения: 673024, Забайкальский край, Хилокский район, г.Хилок, ул.Калина,9) опризнании недействительным в части решения N 2.8-41/631дсп от 14.06.2011 г..,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мелентьев Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2012 года по делу N А78-7855/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Мелентьева Сергея Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным в части решения N 2.8-41/631дсп от 14.06.2011 г..

Определением от 29 февраля 2012 года апелляционная жалоба предпринимателя была оставлена без движения до 29 марта 2012 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

документы подтверждающие:

- направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам участвующим в деле, а именно Межрайонной ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю;

- уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-копию оспариваемого решения.

Направленная копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу: 673009, Забайкальский край, г.Петровск-Забайкальск, 1 мкр. Д.14 кв.40 получена заявителем 13 марта 2012 года, о чем свидетельствует роспись индивидуального предпринимателя Мелентьева С.А.

Документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы предпринимателя без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01 марта 2012 года.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 01.03.2012 г.. до 29.03.2012 г..), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер предпринимателем принято не было.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, жалоба регистрируется по очередному порядковому номеру поступающих апелляционных жалоб.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба, зарегистрированная Арбитражным судом Забайкальского края 24 февраля 2012 на 2-х листах.

Судья

Е.О. Никифорюк