Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 18АП-1347/12

г. Челябинск

02 апреля 2012 г.

Дело N А47-11628/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вильрам" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2011 по делу N А47-11628/2011 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

Управления по недропользованию по Оренбургской области - Дедова Е.А. (доверенность от 14.11.2011).

Закрытое акционерное общество "Вильрам" (далее - заявитель, ЗАО "Вильрам", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения об отказе в приемке заявки на участие в аукционе на право пользования недрами Кушкульского участка Оренбургской области, назначенного на 22.11.2011 в 16.00 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Вильрам", не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что позиция суда основана на формальном подходе. По мнению заявителя, заявка ЗАО "Вильрам" соответствовала необходимым требованиям. Указывает на то обстоятельство, что общество лицензии на производство маркшейдерских работ не имеет, но имеет соответствующие технические, технологические и кадровые возможности, доказательства чего были представлены обществом. Заключенный ЗАО "Вильрам" договор о намерениях N 34 от 10.10.2011 содержит все существенные условия договора подряда и свидетельствует о наличии у ЗАО "Вильрам" финансовых возможностей для привлечения имеющей лицензию специализированной организации для целей выполнения необходимых маркшейдерских работ. Из смысла п.7.9 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Кушкульский в Оренбургской области, утвержденного приказом Управления по недропользованию по Оренбургской области от 12.09.2011 N 137-пр (далее - Порядок проведения аукциона) следует, что для отказа в приемке заявок должно быть установлено отсутствие возможности представить недостающие документы, что, по мнению заявителя свидетельствует о наличии у Управления обязанности запросить у участника аукциона недостающий документы.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Приказом Управления N 137-пр от 12.09.2011 утвержден Порядок и условия проведения аукциона на право пользования Кушкульским участком недр, расположенным на территории Оренбургской области. Порядок проведения аукциона опубликован в официальном издании Федерального агентства по недропользованию Бюллетени "Недропользование в России", выпуск N 18 от 26.09.2011, а также в газете "Южный Урал" N 101 от 30.09.2011.

Для участия в аукционе ЗАО "Вильрам" обратилось с заявкой, приложив к ней сведения о заявителе и оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату задатка и сбора за участие в аукционе, а также копию договора о задатке.

По результатам рассмотрения заявочных материалов ЗАО "Вильрам" отказано в приеме заявки на участие в аукционе по причине несоответствия заявочных материалов требованиям п.11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами и пункта 4 приложения 2 Порядка проведения аукциона (протокол заседания Рабочей группы по рассмотрению заявочных материалов от 17.11.2011).

ЗАО "Вильрам" полагая, что основания для отказа в приеме заявки отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на законность оспоренного решения Управления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), право пользования участками недр предоставляется на основании итогов проведения конкурса или аукциона. Порядок и условия проведения конкурса или аукциона на право пользования участками недр определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10.1 Закона "О недрах" установлено, что одним из оснований пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр.

Статьей 4 Закона "О недрах" установление порядка пользование недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также участие в определении условий пользования месторождениями полезных ископаемых, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Управления N 137-пр от 12.09.2011 утверждены Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на

участке Кушкульский в Оренбургской области, пунктом 1 которого установлено, что целью проведения аукциона является определение пользователя недрами, обладающего необходимыми финансовыми и техническими средствами для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на указанном участке в соответствии с условиями, определяемыми этим Порядком проведения аукциона.

В соответствии с п.1.3 Порядка проведения аукциона, победителю аукциона предоставляется право на пользование недрами и лицензия с целевым назначением: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийной смеси на лицензионном участке сроком на 25 лет.

Пунктом 2 Порядка проведения аукциона установлено, что участником аукциона могут быть юридические лица, отвечающие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недропользователям.

Для участия в аукционе подлежат представлению заявочные материалы: в двух экземплярах заявка на участие в аукционе по форме, установленной Приложением 1; в двух экземплярах сведения о заявителе в соответствии с Приложением 2; в двух экземплярах копии договора о задатке, заключенного по форме согласно приложению 3; документы, подтверждающие оплату задатка; документы, подтверждающие оплату сбора за участие в аукционе (п.7.3 Порядка проведения аукциона).

Приложением 2 к Порядку проведения аукциона определены данные, которые должны прилагаться к заявке на участие в аукционе на право пользования участком недр с целью подтверждения соответствующих возможностей (кадровых, технических и финансовых) и способности обеспечить эффективное и безопасное проведение работ. К таким данным отнесены: данные о Заявителе, включая место его основной деятельности, его хозяйственные взаимоотношения с финансовыми и производственными партнерами (п.1 Приложения 2); данные о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах (для акционерных обществ), руководителях Заявителя и лицах, которые представляют его при участии в аукционе (п.2 Приложения); данные о финансовых возможностях Заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств (п.3 Приложения 2), данные о технических и технологических и кадровых возможностях Заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе: подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности Заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема - передачи и т.п.); копии лицензии Заявителя на производство маркшейдерских работ; копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков, с приложением доказательств наличия у них лицензии на производство маркшейдерских работ, сведения о кадровом составе Заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания Заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ (п.4 Приложения 2); данные о предыдущей деятельности Заявителя, основные сведения о проектах по освоению месторождений (участков недр), выполненных Заявителем за последние 5 лет (для Заявителей, осуществляющих до подачи заявки деятельность, связанную с пользованием недрами), в том числе: сведения о полученных лицензиях на право пользования недрами и выполнении условий лицензионных соглашений (п. 5 Приложения 2).

Такие требования соответствуют Пункту 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, разработанного в соответствии с Законом о недрах и утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 и не противоречит пункту 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона "О недрах", отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случаях, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Аналогичное основание для отказа в приеме заявки предусмотрено подпунктом 3 пункта 7.9 Порядка проведения аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.11.2011 N 20, основанием для отказа ЗАО "Вильрам" в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами послужило непредставление данных о технических и технологических возможностях предприятия, а также других предприятиях, привлекаемых им в качестве подрядчиков.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Вильрам" собственной лицензии на производство маркшейдерских работ не имеет. Копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков, обществом с заявкой на участие в аукционе не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления по недропользованию имелись законные основания для принятия решения об отказе в приеме заявки ЗАО "Вильрам" на участие в аукционе на право пользования недрами, поскольку его заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований.

Представленный ЗАО "Вильрам" договор о намерениях N 34 от 10.10.2011 г.. не свидетельствует о заключении на момент представления заявки для участия в аукционе договора подряда с ООО "Оренбургская горная компания", тогда как пункт 4 приложения 2 Порядка проведения аукциона устанавливает необходимость представления в составе заявки именно подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков, с приложением доказательств наличия у них лицензии на производство маркшейдерских работ. Документы, подтверждающие наличие у ООО "Оренбургская горная компания" соответствующих технических и технологических возможностей осуществить необходимые работы на участке Кушкульский Оренбургской области, ЗАО "Вильрам" также не представлены.

При таких обстоятельствах, непредставление ЗАО "Вильрам" указанных выше документов правомерно было оценено ответчиком как основания к отказу в допуске к участию в аукционе.

В этой связи содержащийся в протоколе заседания рабочей группы N 20 от 17.11.2011 вывод о несоответствии представленных истцом заявочных материалов требованиям п.11.4 Положения о порядке лицензирования и п.4 ПриложенияN 2 к Порядку проведения аукциона является обоснованным. Заявленные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом указанных несоответствий заявки заявителя на участие в аукционе, и при отсутствии законодательно установленной возможности истребования аукционной комиссией у лица, подавшего заявку на участие в аукционе, дополнительных сведений, недопуск общества к участию в аукционе произведен аукционной комиссией в соответствии с требованиями ст. 14 Закона "О недрах".

В связи с неподтверждением материалами дела совокупности обстоятельств, наличие которых является обязательным условием признания оспоренных действий незаконными, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. Указанная сумма подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2011 по делу N А47-11628/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вильрам" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Вильрам" (ОГРН 1025601020818) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 10 от 19.01.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин