Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 14АП-9373/11

г. Вологда

30 марта 2012 г.

Дело N А66-9125/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2011 года

по делу N А66-9125/2011 (судья Рожина Е.И.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Осташковское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1026901807932; далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Шины Твери" (ОГРН 1066950004879) к Предприятию о взыскании 148 365 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства получения ответчиком копии указанного определения, апелляционный суд определением от 20 февраля 2012 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 20 февраля 2012 года получено Предприятием 27.02.2012 согласно отметке на почтовом уведомлении от 21.02.2012 N 39804. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена 22.02.2012 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 29.03.2012. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии определения суда, апелляционный суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2011 года по делу N А66-9125/2011 (регистрационный номер 14АП-9373/2011) по юридическому адресу: ул. Загородная, д. 2, г. Осташков.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. почтовая квитанция от 15.12.2011 N 59640 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения арбитражного суда Тверской области от 14.11.2011 по делу N А66-9125/2011 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко