Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-4662/12

г.Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-3833/12-149-33

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012

по делу N А40-3833/12-149-33, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (117997, г.Москва, Старокаширское шоссе д.2 корп.10)

к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37 )

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Крицков Ю.В. по дов. от 29.12.2011
от заинтересованного лица:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заинтересованное лицо) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с нарушением последним действующего законодательства, а также лицензионных требований и условий, предусмотренных требованиями Федеральных законов от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и от 17.07.1999 N 176-ФЗ "Об почтовой связи".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012 заявленные административным органом требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого заинтересованного правонарушения, с учетом соблюдения административным органом порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит о его отмене, при этом не раскрывая оснований и мотивов для его отмены или изменения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ административный орган не представил, поддержал законность и обоснованность принятого по делу и оспариваемого заинтересованным лицом судебного акта. С доводами апелляционной жалобы и указанными в ней требованиями не согласен, просил об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения явившегося представителя административного органа, суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их совокупность и взаимосвязь с учетом требований ст. 71 АПК РФ, а также рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основания для возбуждения дела об административном правонарушении послужило письменное обращение гр. Петраш Т.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России", рассмотренное заявителем с учетом требования Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 N 119.

По итогам проверки содержащихся в письменном обращении сведений, должностными лицами административного органа было установлено, что лицензиатом в лице ФГУП "Почта России" нарушены контрольные сроки пересылки EMS отправления, а именно: в нарушение п. 4 и п. 14 условий лицензии N 25577, требований ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, заинтересованное лицо осуществило пересылку EMS отправление N ЕС 643669156 US, отправленного из США в г.Санкт-Петербург, с нарушением контрольного срока пересылки.

Указанное отправление поступило на территорию Российской Федерации 18.10.2011, на таможенный досмотр оно было передано только 20.10.2011, в тот же день таможенные формальности были выполнены и 21.10.2011 г.. данное отправление было направленно из ММПО "Москва" в Санкт-Петербург-Пулково ММПО, где оно было зарегистрировано только 28.10.2011.

В Санкт-Петербургский ЕМS СЦ указанное отправление поступило 30.10.2011, 01.11.2011 ЕМS- отправление N ЕС 643669156 US было вручено заявителю.

Поскольку срок прохождения ЕМS-отправления по территории РФ, установленный распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-Р "В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почтой ЕМS по РФ", составляет 8 дней, в рассматриваемом случае фактический срок прохождения ЕМS-отправления N ЕС 643669156 US составил 14 дней, то есть: замедление в прохождении составило 6 дней.

Нарушение заявителем законодательства, а также условий, предусмотренных лицензией, послужило основанием для инициирования административным органом процедуры привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований и условий лицензионного соглашения, установив необходимые и достаточные основания для квалификации события правонарушения, 23.11.2011 должностными лицами административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-11-1258, с учетом надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица (л.д 8).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно ст.29 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п.5 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечн ей лицензионных условий", к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.16 Федерального закона РФ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством

Российской Федерации.

Проверив порядок соблюдения административным органом привлечения заявителя к административной ответственности, коллегия отмечает, что требования ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.. N 10, не установлено.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникши х в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия приходит к выводу, что оснований для освобождения ФГУП "Почта России" от ответственности не имеется, поскольку последним не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Возможность для соблюдения этих норм у ФГУП "Почта России" имелась, однако заинтересованное лицо по делу эту возможность не реализовало в предусмотренные законом порядке и сроки.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на дату рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении административным органом не пропущен, с учетом даты выявления события административного правонарушения - 21.11.2011.

Административный штраф назначен судом первой инстанции в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и является соразмерным совершенному деянию, с учетом характера и степени его тяжести.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" признаков события и состава административного правонарушения, учитывая соблюдение административным органом порядка и процедуры привлечения к ответственности а также совокупность имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-3833/12-149-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов