Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 05АП-1573/12

г. Владивосток

02 апреля 2012 г.

Дело N А51-17570/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1573/2012

на решение от 23.01.2012

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-17570/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Транст-Авто-Находка" (ИНН 2508078064, ОГРН 1072508001037)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об обязании зачесть сумму излишне уплаченных таможенных платежей, налогов и сборов в размере 606 374 руб. 69 коп., возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей, налогов и сборов в размере 302 047 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транст-Авто-Находка" (далее - заявитель, ООО "Транст-Авто-Находка", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) об обязании зачесть сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 606374 руб. 69 коп. по ГТД N 10714060/170708/0006652, N 10714060/170708/0006679, N 10714060/180708/0006733 и N 10714060/210708/0006786 в счет уплаты задолженности по инкассовым поручениям N 245 от 28.07.2009 на сумму 32211 руб. 67 коп., N 248 от 28.07.2009 на сумму 30033 руб. 34 коп., N 250 от 28.07.2009 на сумму 158425 руб. 14 коп., N 247 от 28.07.2009 на сумму 143753 руб. 19 коп., N 253 от 28.07.2009 на сумму 5601 руб. 90 коп., N 249 от 28.07.2009 на сумму 48635 руб. 61 коп., N 246 от 28.07.2009 на сумму 9232 руб. 67 коп., N 611 от 26.10.2009 на сумму 7401 руб. 81 коп., N 194 от 14.05.2010 на сумму 47110 руб. 42 коп., N 195 от 14.05.2010 на сумму 9075 руб. 43 коп., N197 от 14.05.2010 на сумму 1007 руб. 11 коп., N 196 от 14.05.2010 на сумму 932 руб. 51 коп., N 193 от 14.05.2010 на сумму 8403 руб. 18 коп., N 192 от 14.05.2010 на сумму 43620 руб. 77 коп., N 251 от 28.07.2009 на сумму 44283 руб. 78 коп., N 252 от 28.07.2009 на сумму 10511 руб. 32 коп., N 254 от 28.07.2009 на сумму 6134 руб. 84 коп. и обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 302047 руб. 19 коп. по данным ГТД.

До принятия судом решения по существу спора общество уточнило заявленные требования, просит обязать таможню возвратить ООО "Транст-Авто-Находка" излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10714060/170708/0006652,N 10714060/170708/0006679,N 10714060/180708/000 6733 и N 10714060/210708/0006786 в размере 908421 руб. 88 коп.

Решением от 23.01.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе на решение суда от 23.01.2012 Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, в связи с чем таможенные платежи по спорной ГТД уплачены в соответствии с законодательством РФ, и на момент рассмотрения ответчиком заявления общества отсутствовали основания для их возврата. Кроме того, поскольку декларантом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления о возврате (зачете) таможенных платежей (не подтвержден факт излишней уплаты) таможней принято решение об возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате (зачете) таможенных платежей.

ООО "Транст-Авто-Находка", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО "Транст-Авто-Находка" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

10.01.2008 между обществом (покупатель) и компанией "Alps Trading Corporation" Япония, (продавец) заключен контракт N AL-1, во исполнение которого на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - автомобили, бывшие в употреблении на общую сумму 283,700 долл. США.

Указанный товар задекларирован обществом по четырем ГТД. Соответственно, в целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом поданы ГТД N 10714060/170708/0006652, N 10714060/170708/0006679, N 10714060/180708/0006733 и N 10714060/210708/0006786 (далее - ГТД), согласно которых таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по названным ГТД.

Согласно окончательных решений о принятии таможенной стоимости товара она принята таможней по спорным ГТД на основании шестого резервного метода на базе стоимости сделки с однородными товарами, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Корректировка таможенной стоимости по названным четырем ГТД повлекла за собой доначисление таможенных платежей в сумме 908421 руб. 88 коп., которые были уплачены декларантом.

Посчитав, что допричисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, общество 15.07.2011 обратилось в таможню с заявлением об их возврате (зачете).

Письмом от 19.07.2011 N 10-14/16313 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение по его заявлению не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с данным отказом таможни, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент подачи ГТД, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", действовавшей в спорный период).

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", действовавшего на момент корректировки таможенной стоимости, предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товаров, ввезённых на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ГТД, заявитель определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Материалами дела установлено, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанных в ГТД товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая Перечень от 25.04.2007 N 536, и достаточность представленных ранее декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товаров с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товаров и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров по выбранному методу. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товаров по спорным ГТД по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товаров.

В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 908421 руб. 88 коп. являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат (зачет) в соответствии со статьями 89, 90 действующих Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Одновременно с заявлением о возврате общество представило все необходимые документы. Ссылка таможни на то, что обществом не обжалованы и, соответственно, не отменены решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем на момент рассмотрения ответчиком заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

В связи с этим вывод таможни в письме от 19.07.2011 N 10-14/16313 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по ГТД, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для возврата заявления общества без рассмотрения по статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по спорным ГТД, чем нарушены права и законные интересы декларанта.

Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате (зачете) уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат или зачет таможенных платежей обществу не произведён.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

При изложенных обстоятельствах судом обосновано удовлетворены требования общества. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2012 по делу N А51-17570/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова