Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 17АП-1957/12

г. Пермь

02 апреля 2012 г.

Дело N А50-21774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рязановой Н.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Страховая компания "ПРИОРИТЕТ-ТРАСТ",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2012 года,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по делу N А50-21774/2011

по иску Открытого акционерного страхового общества "Защита-Находка" (ОГРН 1022500703301, ИНН 2508038914)

к ООО "Страховая компания "ПРИОРИТЕТ-ТРАСТ" (ОГРН 1027700153590, ИНН 7743011421)

о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное страховое общество "Защита-Находка" (далее - ОАСО "Защита-Находка", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ПРИОРИТЕТ-ТРАСТ" (далее - ООО "СК "ПРИОРИТЕТ-ТРАСТ", ответчик) с иском о взыскании 440 593 руб. 81 коп. страховой премии, 7 314 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшив сумму основного долга до 347 732 руб. 43 коп. Полагает, что п.5.3 договора о праве истца уменьшить вознаграждение агента до 100% за нарушение установленных сроков не соответствует закону, является ничтожным. По мнению заявителя, истец вправе был взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору за вычетом суммы вознаграждения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части в отсутствие возражений сторон.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ОАСО "Защита-Находка" (страховщик) и ООО "СК "ПРИОРИТЕТ-ТРАСТ" (исполнитель) заключен агентский договор N 070/0057 от 29.04.2011, по условиям которого агент за установленное настоящим договором вознаграждение обязуется совершать от имени страховщика действия по заключению договоров страхования по видам страхования, осуществляемым страховщиком, а именно совершать следующие действия: поиск потенциальных клиентов для заключения договоров страхования с страховщиком; проведение переговоров с потенциальными клиентами в целях последующего заключения договоров страхования; разъяснение потенциальным клиентам условий страхования, предоставляемых страховщиком; оформление договоров страхования, полисов, а также иных документов, оформление которых необходимо при заключении договора страхования с страховщиком; получение от страхователей страховых премий по оформленным договорам страхования с последующим их перечислением на расчетный счет/внесением в кассу страховщика (п.1.1,1.2 договора, л.д.7-11).

Согласно п.2.1.6 договора агент обязан принимать от страхователей страховые премии по договорам страхования (полисам) в наличной (безналичной) форме и не позднее трех рабочих дней с момента приема денежных средств вносить их в кассу и/или на счет страховщика в полном объеме.

Вознаграждение агента по настоящему договору определяется и выплачивается в порядке, установленном утверждаемым страховщиком положением об оплате услуг агента (п.3.1 договора).

Приложением N 1 к агентскому договору предусмотрен размер комиссионного вознаграждения агента в соответствии с п.3.7 договора по виду заключенного договора страхования - обязательное страхование автогражданской ответственности 10% (л.д.14).

Приложением N 2 предусмотрен размер вознаграждения за оказание диспетчерских, операторских и консультационных услуг по оформленным и заключенным договорам по обязательному страхованию автомгражданской ответственности - 12% (л.д.15).

Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 070/0057 от 29.04.2011, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию диспетчерских, операторских и консультационных услуг заказчику. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором.

Пунктами 3.1, 3.2 данного договора установлена стоимость услуг исполнителя, которая составляет 1 200 руб. за каждый договор страхования, по которому исполнитель принял на себя обязательства по диспетчерскому сопровождению и 800 руб. за человеко-час (консультация одним специалистом в течение 1-го часа).

Услуги оплачиваются заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3 договора).

Согласно расчету истца, основанного на отчетах (бордеро) ответчика, сумма полученных агентом от страхователей страховых премий за период с мая по август 2011 года составила 440 593 руб. 81 коп., вознаграждение агента 92 861 руб. 38 коп. (л.д.17-36, 39-40).

Письмом N 251/0057 от 25.07.2011 истец уведомил ответчика о расторжении агентского договора N 070/0057 от 29.04.2011 (л.д.37).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перечислению полученных от страхователей страховых премий истец направил ответчику письмо N 307/0057 от 07.09.2011 с требованием об оплате денежных средств в течение 5 дней с момента получения требования (л.д.41).

Неисполнение со стороны ответчика обязательств по перечислению истцу полученных страховых премий послужило основанием для обращения ОАСО "Защита-Находка" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств перечисления страховых премий, требование истца о взыскании 440 593 руб. 81 коп. заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Оспаривая решение суда, ответчик просит решение изменить, уменьшив сумму основного долга до 347 732 руб. 43 коп. Полагает, что п.5.3 договора о праве истца уменьшить вознаграждение агента до 100% за нарушение установленных сроков не соответствует закону, является ничтожным. По мнению заявителя, истец вправе был взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору за вычетом суммы вознаграждения.

В соответствии с п.5.3 договора страховщик вправе уменьшить агентское вознаграждение до 100% по каждому заключенному договору страхования, в отношении которого нарушены сроки, указанные в п.2.1.6, 2.1.10 настоящего договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в агентский договор N 070/0057 от 29.04.2011 условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл.52 ГК РФ, которые не содержат предписаний о запрете сторонам договора устанавливать ответственность за неисполнение обязательств по соблюдению сроков.

Какого-либо спора или разногласий о праве страховщика уменьшить вознаграждение агента до 100% у сторон при заключении договора не имелось.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о признании п.5.3 договора несоответствующим действующему законодательству судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции, применив п.5.3 договора, правомерно взыскал сумму задолженности по агентскому договору без вычета суммы вознаграждения.

В связи с несвоевременным перечислением страховых премий полученных от страхователей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 314 руб. 67 коп., начисленных за период с 27.06.2011 по 10.10.2011 (ст.395 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2012 года по делу N А50-21774/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких М.Н. Кощеева