Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 14АП-870/12

г. Вологда

27 марта 2012 г.

Дело N А44-6530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Дека" Сидоренко О.В. по доверенности от 22.12.2011, от Красенкова Николая Михайловича представителя Вишневского О.В. по доверенности от 13.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дека" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2011 года по делу N А44-6530/2011 (судья Деменцова И.Н.),

установил

Красенков Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Манскому Андрею Сергеевичу, Баринову Константину Борисовичу, Алимовой Наталье Дмитриевне, компании INDUSTRIES HARDWARE INC.(место нахождения: 103 Шам Тонг Плаза, Виктория, Маз Сейшельские острова), обществу с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун" (ОГРН 1037832007840; далее - ООО "Пелли-Краун"), закрытому акционерному обществу "Сити Инвест Банк" (ОГРН 1027800000095; далее - ЗАО "Сити Инвест Банк"), закрытому акционерному обществу "Петербургская центральная регистрационная компания" (ОГРН 1027801569014; далее - ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания"), закрытому акционерному обществу "ВТБ Регистратор" (ОГРН 1045605469744; далее - ЗАО "ВТБ Регистратор") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно о восстановлении корпоративного контроля над открытым акционерным обществом "Дека" (ОГРН 1025300783320; далее - ОАО "Дека"), посредством восстановления в правах акционера в отношении 19,66 % акций в уставном капитале ОАО "Дека" за счет акций иных акционеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе истца привлечены ОАО "Дека", Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214; далее - РО ФСФР России в СЗФО).

Определением суда от 12.12.2012 исковое заявление принято арбитражным судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.04.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены STUKBUKE TRADING LIMITED (место нахождения: Кипр, г.Никосия, 1520, Тасу, 3 Дэдло Хаус), TUGONI TRADING & INVESTMENTS LIMITED (место нахождения: Кипр, г.Никосия, 1520, Тасу, 3 Дэдло Хаус) и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания СТЭГ" (ОГРН 1057749482702).

Одновременно с исковым заявлением от Красенкова Н.М. поступило заявление об обеспечении иска, в соответствии с которым заявитель просил запретить: 1) эмитенту - ОАО "Дека" и акционерам ОАО "Дека" осуществлять конвертацию обыкновенных именных акций ОАО "Дека" (государственный регистрационный N 1-03-03856-D от 14.04.1997) номинальной стоимостью 400 руб. за одну акцию в обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-04-02856-D от 26.08.2011), а также запретить эмитенту любую конвертацию акций до момента рассмотрения дела по существу; 2) запретить эмитенту - ОАО "Дека" производить размещение дополнительных обыкновенных именных акций (после выпуска ценных бумаг за государственным регистрационным номером N 1-03-03856-D от 14.04.1997), а также производить увеличение стоимости уже выпущенных акций за государственным регистрационным номером 1-03-02856-D от 14.04.1997; 3) запретить РО ФСФР России в СЗФО осуществлять государственную регистрацию выпусков ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО "Дека", отчетов об итогах их выпусков, регистрацию проспектов ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО "Дека"; 4) запретить ОАО "Дека" на период рассмотрения дела передавать реестр акционеров ОАО "Дека", оставив его у ЗАО "ВТБ Регистратор"; 5) наложить арест на обыкновенные именные акции ОАО "Дека" в количестве 412 штук, вид АИО рег. N 1-03-02856-D от 14.04.1997, номинальной стоимостью 400 руб. каждая, в том числе на 81 обыкновенную именную акцию ОАО "Дека", принадлежавших заявителю; 6) запретить акционерам ОАО "Дека" и иным лицам совершать сделки и иные действия в отношении обыкновенных именных акций ОАО "Дека" в количестве 412 штук, вид АИО рег. N 1-03-02856-D от 14.04.1997, номинальной стоимостью 400 руб. каждая; 7) запретить держателю реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "ВТБ Регистратор" и депозитарию ЗАО "Сити Инвест Банк" осуществлять записи по учету, обременению или переходу прав на акции ОАО "Дека" в количестве 412 штук, вид АИО, рег. N 1-03-02856-D от 14.04.1997, номинальной стоимостью 400 руб. каждая, а также совершать другие действия в связи с их обращением.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2011 года заявление Красенкова Н.М. удовлетворено частично. Запрещено РО ФСФР России в СЗФО осуществлять государственную регистрацию отчетов об итогах выпусков ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО "Дека".

ОАО "Дека" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части запрета РО ФСФР России в СЗФО осуществлять государственную регистрацию отчетов об итогах выпусков ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО "Дека" и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к тому, что предметом иска является требование о восстановлении корпоративного контроля над ОАО "Дека" посредством восстановления в правах акционера в отношении 19,66% акций в уставном капитале общества за счет акций иных акционеров. Указывает на то, что регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО "Дека" не может изменить правовой статус этих акций и не препятствует возможности удовлетворения судом требования истца, так как оно по своему содержанию относится к доле акций в уставном капитале, определенной в процентном выражении. Считает, что истцом не представлены какие-либо доказательства совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение акций или на уменьшение объема имущества. Кроме того, отсутствует непосредственная связь между предметом спора и принятой обеспечительной мерой. Полагает, что запрет на государственную регистрацию отчетов об итогах выпусков обыкновенных именных акций ОАО "Дека" не является соразмерным заявленным исковым требованиям и нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.

Представитель ОАО "Дека" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Красенков Н.М. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, определение суда - оставить без изменения.

РО ФСФР России в СЗФО в отзыве на апелляционную жалобу вопрос об ее удовлетворении оставило на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. РО ФСФР России в СЗФО представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ОАО "Дека" и Красенкова Н.М., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.10.2011 по делу N А44-4975/2010, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Красенкова Н.М. к ООО "Пелли-Краун", Баринову К.Б., Алимовой Н.Д., Манскому А.С., INDUSTRIES HARDWARE INC., ЗАО "Сити Инвест Банк", ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Донмаш-Лизинг" (далее - ООО "Донмаш-Лизинг") и ЗАО "ВТБ "Регистратор" о признании недействительным договора купли- продажи ценных бумаг от 05.04.2005, по которому от Красенкова Н.М. в пользу Алимовой Н.Д. продана 81 обыкновенная именная акция ОАО "Дека", применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде признания недействительной записи N80 в реестре акционеров (владельцев именных ценных бумаг) ОАО "Дека" от 05.04.2005 "О переходе прав собственности на ценные бумаги от Красенкова Н.М.- лицевой счет 23 к Алимовой Н.Д.- лицевой счет 28", истребовании из чужого незаконного владения компании INDUSTRIES HARDWARE INC., ООО "Донмаш-Лизинг", ЗАО "Сити Инвест Банк" имущества в виде 81 обыкновенной именной акции ОАО "Дека", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-03-02856-D от 14.04.1997, номинальной стоимостью 400 руб. за одну акцию, с обязанием номинального держателя и депозитария акций ОАО "Дека" - ЗАО "Сити Инвест Банк" произвести перевод указанных акций с лицевого счета (счета депо) компании INDUSTRIES HARDWARE INC. 40 обыкновенных именных акций ОАО "Дека", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-03-02856-D от 14.04.1997, - регистратору - ЗАО "ВТБ "Регистратор", обязав названного регистратора зарегистрировать право собственности Красенкова Н.М. на 81 обыкновенную именную акцию ОАО "Дека", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-03-02856-D от 14.04.1997, в связи с тем что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Из решения арбитражного суда по делу N А44-4975/2010 следует, что ни от сторон, ни от третьего лица, ни от иных лиц, в чей адрес суд обращался с запросом о предоставлении информации, не было представлено каких - либо доказательств законного выбытия из собственности Красенкова Н.М. принадлежащих ему спорных акций, в связи с чем суд пришел к выводу о неправомерности внесения регистраторами записей о переходе прав собственности на спорные акции в их совокупности или частями к ответчикам, в том числе о неправомерности внесения в регистрационный журнал записей, в обоснование которых положены следующие сделки: реализация Алимовой Н.Д. в пользу Баринова К.Б. спорных акций в количестве 41 штуки, а также в пользу Манского А.С. в количестве 40 штук; последующая реализация Манским А.С. в пользу компании INDUSTRIES HARDWARE INC. спорных акций в количестве 40 штук в составе иных акций, владение которыми осуществлял Манский А.С., а также реализация Бариновым К.Б. в пользу ООО "Пелли-Краун" спорных акций в количестве 41 штуки в составе иных акций, владение которыми осуществлял Баринов К.Б.

К заявлению об обеспечении иска Красенковым Н.М. приложена копия приказа РО ФСФР России в СЗФО от 26.08.2011 N ПЗ-И о государственной регистрации выпуска ценных бумаг (акций), согласно которому зарегистрирован выпуск акций ОАО "Дека" в количестве 1648 штук номинальной стоимостью 100 руб. общим объемом выпуска по номинальной стоимости 164 800 руб. с присвоением выпуску государственного регистрационного номера 1-04-02856-D.

Из представленных истцом документов следует, что акционеры ОАО "Дека" приняли решение о конвертации 412 обыкновенных именных акций с государственным регистрационным номером 1-03-02856D от 14.04.1997 в 1648 обыкновенную акцию, после чего РО ФСФР России в СЗФО осуществило государственную регистрацию выпуска акций.

Удовлетворяя заявление Красенкова Н.М. в части, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация отчетов об итогах выпусков ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО "Дека" может повлечь невозможность исполнения судебного акта ввиду осуществления оборота размещенного пакета акций, в состав которого входят и спорные акции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с положениями частей 1 - 4 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку государственная регистрация отчетов об итогах выпусков ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО "Дека" может повлечь невозможность исполнения судебного акта ввиду осуществления оборота размещенного пакета акций, в состав которого входят и спорные акции, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятая судом мера не обеспечивает иск, несоразмерна заявленному требованию, нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц, а также собственников размещенных акций, являются безосновательными, документально не подтверждены, поэтому подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что принятие акционерами решения о конвертации 412 обыкновенных именных акций в 1648 обыкновенную акцию, которые Красенков Н.М. не имеет возможности приобрести, свидетельствует о возможной затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что принятая обеспечительная мера связана с предметом заявленного Красенковым Н.М. иска, соразмерна ему и не нарушает баланса интересов сторон, так как запрет осуществлять государственную регистрацию отчетов об итогах выпусков ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО "Дека" влечет невозможность распоряжаться ценными бумагами, но не препятствует акционерам в реализации иных прав, связанных с владением акциями, а также ОАО "Дека" в привлечении финансовых средств посредством размещения акций.

ОАО "Дека" не представило доказательств, подтверждающих то, что принятие мер повлечет нарушение публичных интересов, а именно затруднит осуществление своих полномочий РО ФСФР России в СЗФО.

Таким образом, принятая судом обеспечительная мера отвечает принципам разумности, обоснованности, соразмерности и достаточности и связана с заявленными исковыми требованиями.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии определения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2011 года по делу N А44-6530/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова