Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 11АП-7859/11

г. Самара

03 апреля 2012 г.

Дело N А55-16353/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Сусловой К.А. (до перерыва), Кузьминой А.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 - 27 марта 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года, принятое по делу N А55-16353/2010, судья Агеенко С.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Самараэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315), г.Москва,

о взыскании долга 12 197 045 руб. 37 коп. и процентов 77 328 руб. 21 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, г.Самара

с участием в судебном заседании:

от истца - Кирсанов Д.Б., Климин А.Э., представители по доверенностям от 13.12.2011 г.,

от ответчика - Саляев С.Н., представитель по доверенности от 16.01.2012 г.

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество "Самараэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. в размере 12 197 045 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 г. по 22.07.2010 г. в размере 77 328 руб. 21 коп. При этом истец указал, что в спорном периоде ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 39 758 414 руб. 80 коп., из которых ответчиком оплачено 27 561 369 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2010 г. дело было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 г. указанное определение Арбитражного суда Самарской области отменено, а дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Заявлением от 21.02.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований по основному долгу до 3 326 533 руб. 77 коп., требование о взыскании процентов оставил в прежнем размере 77 328 руб. 21 коп. Уточнение иска принято судом первой инстанции.

В судебном заседании 28.04.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уменьшил размер исковых требований по основному долгу до 3 292 000 руб. 11 коп. и процентов 77 328 руб. 21 коп.

Ответчик с исковыми требованиями истца согласился частично и просил отказать в удовлетворении иска в размере основного долга 1 509 580 руб. 82 коп. (т.4 л.д.1-4).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года иск удовлетворен: с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт" взыскан долг 3 292 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 328 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания 1 509 580 руб. 82 коп.

В обоснование своей позиции ответчик в жалобе указал, что стоимость потребленной электрической энергии в спорном периоде надлежит рассчитывать в соответствии с диапазоном ЧЧИМ от 5001 до 6000 часов составила 38 248 833 руб. 98 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 1 816 952 руб. 95 коп.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 22.09.2011 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного решения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 г. по делу А55-7669/2011.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 г. в связи с прекращением полномочий судьи Лукьяновой Т.А. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Лукьянова Т.А. заменена на судью Терентьева Е.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 г. в состав суда введена судья Балакирева Е.М.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 г. производство по делу было возобновлено. Рассмотрение дела назначено на 20.03.2012 г.

В судебном заседании 20.03.2012 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.03.2012 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" Саляев С.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

Представители ЗАО "Самараэнергосбыт" Кирсанов Д.Б. и Климин А.Э против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.03.2010 г. между ЗАО "Самараэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 13490, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решение суда первой инстанции ответчиком оспорено лишь в части применения истцом в расчете задолженности одноставочных тарифов, дифференцированных частично по диапазонам ЧЧИМ менее 5000 часов в год, частично - в диапазоне от 7001 часов в год (в зависимости от конкретного потребителя). При этом в своих расчетах ответчик полагает, что в соответствии с условиями договора стороны должны использовать одноставочные тарифы, дифференцированные по диапазону ЧЧИМ от 5001 до 6000 часов в год. ЧЧИМ в размере 5619 часов в год определено ответчиком на основании контрольные замеров от 15.12.2010 г. режимных параметров сети групп точек поставки по объектам ФГУП "Самарская КЭЧ района"

Между тем указанные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными и противоречат фактическим условиям заключенного между сторонами договора на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора осуществляется по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемыми уполномоченными государственными органами.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ РФ от 6.08.2004 г. N 20-э/2) при расчете числа часов использования мощности учитывается определение годового потребления электрической энергии и объема электрической мощности, зависящего от величины наибольшей получасовой электрической мощности, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объем электрической мощности определяется расчетным методом.

В апелляционной жалобе ответчик ошибочно указал, что судом первой инстанции в решении в нарушение процессуальных норм не дана мотивированная оценка представленным ответчиком доказательствам.

Представленный ответчиком расчет, основанный на результатах контрольных замеров от 15.12.2010 г. получил надлежащую оценку в обжалуемом решении суда первой инстанции и правильно признан необоснованным, поскольку замер произведен не на всех точках поставки энергии, а также, поскольку его результаты не могут быть отнесены к спорному периоду (январь - июнь 2010 года).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке суд первой инстанции мотивированно признал необоснованной, поскольку указанные Методические указания предназначены исключительно для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) на будущие периоды и не могут регулировать правоотношения по применению уже утвержденных тарифов, то есть распространять свое действие на прошлый период.

Согласно положениям пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109) регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям на розничных рынках, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, устанавливаются регулирующим органом в виде: одноставочного тарифа (цены), включающего в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии с учетом стоимости мощности; одноставочного, дифференцированного по зонам суток тарифа (цены), включающего в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности; двухставочного тарифа (цены), включающего в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности.

Действующее законодательство предоставляет потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) по регулируемым тарифам (ценам) право самостоятельно выбрать для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из перечисленных вариантов тарифа, уведомив об этом энергоснабжающую организацию не позднее 1 ноября года, предшествующего году поставки. В случае отсутствия такого уведомления - расчет производится по тарифу, применявшемуся в предшествующем периоде регулирования.

Установленный в соответствии с соглашением сторон одноставочный тариф представляет собой сумму средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности), состоящая из одной ставки, которая дифференцируется в зависимости от числа часов использования потребителем электрической мощности.

Требования ответчика об изложении значения столбца N 2 приложения N 2 к договору N 13490 от 01.03.2010 г. в редакции "ЧЧИМ от 5001 до 6000 часов", а также обоснованность изложения указанного значения в договоре в редакции "ЧЧИМ до 5000" проверена судами трех инстанций в рамках рассмотрения дела N А55-7669/2011, при этом требования ОАО "Обороэнергосбыт" признаны необоснованными, а поскольку и истец и ответчик, являлись участниками данного дела, то судебные акты по нему имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленной таблице п. 1.6 "Структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ЗАО "Самарагорэнергосбыт", представленной Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

Оценивая данный довод ответчика Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает ее необоснованной, поскольку в таблице представлены общие сведений о количестве ЧЧИМ всех бюджетных потребителей истца, а не только тех, которые обслуживаются ответчиком.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика не может быть признана обоснованной и в удовлетворении ее следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года, принятое по делу N А55-16353/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина