Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 06АП-846/12

г. Хабаровск

03 апреля 2012 г.

Дело N А37-2049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, г. Магадан, ул. Горького, 20): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Асулбаевой Светланы Орестовны (г. Магадан, ул. Набережная Магаданки, д. 75, корпус 2, кв. 43): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение от 10.01.2012 по делу N А37-2049/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

к индивидуальному предпринимателю Асулбаевой Светланы Орестовны

о взыскании 1 039 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области \далее по тексту Учреждение, Управление Пенсионного фонда/ отказано в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Асулбаевой Светланы Орестовны финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального /персонифицированного/ учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 г. в сумме 1 039 руб. 20 коп.

Основанием к отказу послужил вывод суда первой инстанции о том, что при решении вопроса о привлечении Асулбаевой С.О. к финансовой ответственности нарушены права индивидуального предпринимателя.

Управление не согласно с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый, которым удовлетворить требования Управления Пенсионного фонда о взыскании с Асулбаевой С.О. финансовых санкций.

О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев приобщенные к материалам дела письменные доказательства, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил следующее.

5 мая 2011 года, должностным лицом Управления Пенсионного фонда в г. Магадане составлен акт N 125, копия приобщена к материалам дела, л.д. 12 о том, что индивидуальный предприниматель Асулбаева С.О. представила в Управление Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального /персонифицированного/ учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 г. 16 марта 2011 года. Между тем, согласно Федеральному закону от 01.04. 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлен срок представления названных сведений, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что действительно индивидуальным предпринимателем Асулбаевой С.О. нарушены сроки представления сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом Управлением Пенсионного фонда правильно установлен размер финансовой ответственности индивидуального предпринимателя Асулбаевой С.О., который составил 1 039 руб. 20 коп.

Управлением Пенсионного фонда соблюдены сроки привлечения к финансовой ответственности, индивидуальный предприниматель не представил доказательств внесения в бюджет Пенсионного фонда.

В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением Пенсионного фонда нарушен порядок привлечения индивидуального предпринимателя Асулбаевой С.О. к финансовой ответственности. Управлением Пенсионного фонда вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя Асулбаевой С.О. разрешен без ее уведомления о времени и месте разбирательства. Что является достаточным основанием для отмены принятого Управлением Пенсионного фонда решения о привлечении индивидуального предпринимателя Асулбаевой С.О. к финансовой ответственности.

Возражая против решения суда первой инстанции Управление Пенсионного фонда указало на то, что разрешая спор, суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями Налогового кодекса, так как с 01.01.2010 года отношения связанные с уплатой и исчислением страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируется Федеральным законом РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых выплатах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные в связи со следующим.

Как следует из акта обнаружения фактов свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном /персонифицированном / учете в системе обязательного пенсионного страхования. Названные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования. Из преамбулы названного закона следует, что он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального /персонифицированного/ учета, сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации, об обязательном пенсионном страховании, лицах имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Между тем, как это правильно указано в апелляционной жалобе, федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" имеет другой предмет регулирования - поступление страховых взносов. Кроме того, Федеральный закон 212-ФЗ не содержит указаний на то, что его положения регулируют правоотношения, возникающих при ведении персонифицированного учета. При перечисленных обстоятельствах суд первой инстанции, при решении вопроса о процедуре привлечения Асулбаевой С.О. обоснованно руководствовался положениями Налогового кодекса РФ, в частности ст. 101.4. НК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что названная практика соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 7802 от 15.09.2009 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что Управление Пенсионного фонда направило в адрес индивидуального предпринимателя Асулбаевой С.О. письмо N 02-08/125, в котором Асулбаевой С.О. предложено явиться 5 мая 2011 года в период с 10.00 час до 12.00 час. для составления, подписания и получения акта проверки. К материалам дела, л.д. 11 приобщена копия почтового уведомления, с отметкой почтового предприятия, что названное письмо возвращено не ранее 21 мая 2011 года, в связи с истечением срока его хранения. Следовательно, на момент составления акта о нарушении порядка персонифицированного учета 5 мая 2011 года, Управление Пенсионного фонда не располагало никакой информацией об уведомлении Асулбаевой С.О. о времени и месте составления акта.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о нарушении Управлением Пенсионного фонда порядка привлечения к ответственности за нарушение законодательства о персонифицированном учете, нарушении прав индивидуального предпринимателя Асулбаевой С.О. и является основанием к отказу о привлечении Асулбаевой С.О. к финансовой ответственности.

Основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 270 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.01.2012 по делу N А37-2049/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец