Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 18АП-2056/12

г. Челябинск

03 апреля 2012 г.

Дело N А34-6263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 23 января 2012 г.. по делу N А34-6263/2011 (судья Обабкова Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

от Администрации города Кургана - Васильева Е.А. (доверенность от 03.10.2011 N 3248).

Администрация города Кургана (далее - заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Управление ФАС по Курганской области) о признании недействительным решения от 30.09.2011 и предписания от 30.09.2011 N 118.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединение предпринимательских организаций малого и среднего бизнеса "Опора России".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что постановление от 26.05.2011 N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана" не содержит запрета на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготовленными на его основе, а применяется лишь для нестационарных торговых объектов, входящих в состав остановочных комплексов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения настоящей схемы с момента окончания срока действия договора аренды земельного участка для размещения объектам или с 01.0.12012 в случае, если договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок. Таким образом, арендодателем при перезаключении договора аренды предусмотрены другие условия по использованию земельного участка. Полномочия по предоставлению в аренду земельные участки для размещения временных торговых объектов предусмотрены для органов местного самоуправления действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 органы местного самоуправления вправе определять места для торговли в пределах территории муниципального образования. В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" остановка общественного транспорта являются частью транспортной системы в Российской Федерации. Следовательно, на автобусных остановках не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Таким образом, у Администрации имелись основания для введения запрета на розничную торговлю пивом и напитками, изготовленными на его основе в нестационарных торговых объектах, расположенных в составе остановочных комплексов.

Судом первой инстанции неверно применены нормы Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), устанавливающие запрет на торговлю пивом и напитками, изготавливаемые на его основе, до 01.01.2013 в нестационарных торговых объектах, поскольку последние входят в состав остановочного комплекса и на такие объекты распространяются положения статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Судом неверно указано о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды земельных участков, на которых размещаются торговые павильоны, входящие в состав остановочных комплексов. Судом не дана оценка многочисленным жалобам граждан, которые не согласны с торговлей пивом и напитками, изготовленными на его основе, на остановочных комплексах общественного транспорта. Судом первой инстанции не рассмотрено требование пункта 2 предписания от 30.09.2011 N 118, обязывающее Администрацию внести изменения в постановление от 26.05.2011 N 3766, установив при этом начало действия запрета на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготовленными на его основе, что не входит в полномочия органа местного самоуправления и, таким образом, нарушает права Администрации.

До начала судебного заседания Управление ФАС по Курганской области представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо не явились, заинтересованное лицо направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление ФАС по Курганской области поступило заявление от 14.07.2011 N 29 Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации "Объединение предпринимательских организаций малого и среднего бизнеса "Опора России" на действия Администрации, выраженные в принятии постановления от 26.05.2011 N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана", предусматривающего запрет на продажу пива и напитков, изготовленных на его основе, в нестационарных торговых объектах (т.1, л.д. 94).

На основании данного заявления Управлением ФАС по Курганской области возбуждено дело N 118 в отношении Администрации по признакам нарушения подпункта "б" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельностью в Российской Федерации" и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения материалов дела, Управлением ФАС по Курганской области вынесено решение от 30.09.2011 (резолютивная часть от 26.09.2011), которым в действиях Администрации признаны нарушения подпункта "б" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельностью в Российской Федерации" и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в принятии постановления от 26.05.2011 N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана", которым введено ограничение продажи на территории города Кургана пива и напитков, изготовленных на его основе, и которое приводит (или может привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (т.1, л.д. 163-168).

На основании данного решения Администрации выдано предписание от 30.09.2011 о прекращении нарушения подпункта "б" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельностью в Российской Федерации" и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии постановления от 26.05.2011 N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана", которым введено ограничение продажи на территории города Кургана пива и напитков, изготовленных на его основе, и которое приводит (или может) привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1);

- о внесении в срок до 30.10.2011 изменения в постановление от 26.05.2011 N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана", установив начало действия запрета на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготовленными на его основе, согласно Федеральному закону N 171-ФЗ (пункт 2) (т.1, л.д. 170).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем требований антимонопольного законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Согласно подпункту "б" пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельностью в Российской Федерации" органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих, введение ограничений продажи отдельных видов товаров на территориях субъектов Российской Федерации, территориях муниципальных образований в границах субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением ФАС по Курганской области вменяется Администрации нарушение действующего антимонопольного законодательства, выраженного в принятии постановления от 26.05.2011 N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана", которым введено ограничение продажи на территории города Кургана пива и напитков, изготовленных на его основе, которое приводит (или может) привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Данный вывод антимонопольного органа является верным и обоснованным в силу следующего.

26.05.2011 Администрацией принято постановление N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана" (т.1, л.д. 107-120).

Пунктом 1 данного постановления утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана согласно приложению.

Пункт 4 примечания к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденный указанным выше постановлением, предусматривает, что в составе остановочных комплексов размещаются нестационарные торговые объекты, реализующие печатные издания, непродовольственные товары, продовольственные товары (за исключением пива и напитков, изготовленных на его основе).

В примечании к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана указано, что пункт 4 примечания применяется для нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения настоящей схемы, с момента окончания срока действия договора аренды земельного участка для размещения объекта или с 01.01.2012, в случае, если договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок.

На основании изложенного подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что постановление от 26.05.2011 N 3766 не содержит запрет на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготовленными на его основе.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ.

При этом в силу статьи 3 Федерального закона N 171-ФЗ, в редакции, действующей на момент принятия постановления от 26.05.2011 N 3766, его действие не распространяется на деятельность по производству и обороту пива.

Ограничения, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ на деятельность по производству и обороту пива и напитков, изготовленных на его основе, введены Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

Согласно данному Федеральному закону от 18.07.2011 N 218-ФЗ в пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ внесены изменения, согласно которым действие Федерального закона N 171-ФЗ распространяется на деятельность по производству и обороту пива и напитков, изготовленных на его основе.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ указанные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования, то есть с 22.07.2011.

Следовательно, на момент принятия указанного постановления - 26.05.2011, правоотношения в сфере ограничения розничной продажи и потребления пива и напитков, изготовленных на его основе, регулировались Федеральным законом от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовленных на его основе".

Статьей 15 Федерального закона N 218-ФЗ статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ, предусматривающая особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, изложена в новой редакции.

Так, абзацем 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ введен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ требования абзаца 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции не применяются до 01.01.2013.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на момент принятия постановления от 26.05.2011 N 3766, устанавливающего запрет на продажу пива и напитков, изготовленных на его основе, в нестационарных торговых объектах, нормативно правовой акт, устанавливающий аналогичный запрет, отсутствовал как на федеральном, так и на региональном уровне.

Следовательно, у Администрации при принятии постановления от 26.05.2011 N 3766 не имелось нормы права, позволяющей ей ввести запрет на розничную торговлю пивом и напитками, изготовленными на его основе, в нестационарных торговых объектах, расположенных в составе остановочных комплексов города Кургана.

Суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке Администрации в обоснование своих доводов на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовленных на его основе", устанавливающей, что органы местного самоуправления с учетом положений настоящего Федерального закона и в порядке, устанавливаемом субъектами Российской Федерации, определяют места общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях соответствующих муниципальных образований.

Постановлением Правительства Курганской области от 09.03.2010 N 44 утвержден порядок определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе, в розлив и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в соответствии с пунктом 2 которого органы местного самоуправления утверждают соответствующим муниципальным правовым актом перечень мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе, в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Постановлением Администрации от 22.04.2010 N 4000 утвержден перечень мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе, в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территории города Кургана.

При этом ни один объект, включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденную постановлением Администрации от 26.05.2011 N 3766, не был включен ранее в перечень мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе, в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Кроме того, в силу статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Следовательно, понятия "место общественного питания" и "нестационарный торговый объект" не являются тождественными.

Также подлежит отклонению ссылка Администрации на пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовленных на его основе", поскольку данной нормой установлен запрет на розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на его основе на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, а не на нестационарных торговых объектах, расположенных на остановочных комплексах.

Ссылка заявителя на пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65, устанавливающий, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений, несостоятельна.

В данном перечне в качестве исключения осуществления торговли отсутствуют нестационарные торговые объекты, находящиеся в составе остановочных комплексов.

На основании изложенного довод Администрации о том, что органы местного самоуправления вправе определять места для торговли в пределах территории муниципального образования, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению ссылка заявителя на пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Довод подателя апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не может быть принят, поскольку в редакции, действующей на момент принятия постановления от 26.05.2011 N 3766, данной статьей установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения. Нестационарные торговые объекты, входящие в состав остановочных комплексов, не относятся к общественному транспорту (транспорту общего пользования) городского и пригородного сообщения.

Следует отметить, что до внесения изменения в пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ, нормы указанного закона не применяются к деятельности по производству и обороту пива. В связи с чем является незаконным применение норм Федерального закона N 171-ФЗ при решении вопросов регулирования розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, до внесения в них соответствующих изменений.

Как было уже сказано, согласно примечанию к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана пункт 4 примечания применяется для нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения настоящей схемы, с момента окончания срока действия договора аренды земельного участка для размещения объекта или с 01.01.2012 в случае, если договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, если срок аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, истек после принятия постановления от 26.05.2011 N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана", то с хозяйствующим субъектом заключается новый договор аренды с условием запрета на торговлю пивом и напитками, изготовленными на его основе в нестационарном торговом месте. То есть, данный запрет будут действовать с момента заключения договора аренды земельного участка.

При этом, если договор аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, был заключен на неопределенный срок, то запрет на торговлю пивом и напитками, изготовленными на его основе, будет действовать для хозяйствующих субъектов с 01.01.2012.

Таким образом, указанные ограничения создают неравные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую продовольственную деятельность в нестационарных торговых объектах. Кроме того, данные ограничения являются незаконными и противоречащими федеральному законодательству, поскольку запрет на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, начнет действовать только с 01.01.2013.

В материалах дела имеются уведомления Департамента имущественных и земельных отношений, направленные в адрес владельцев нестационарных торговых объектов, о расторжении договоров аренды земельных участков для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и предложении заключить договоры на новых условиях (при отсутствии в ассортименте алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе) (т.1, л.д. 147-150).

В силу статьи 610 Гражданского кодекса российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, в данном случае договоры аренды земельных участков, на которых размещаются торговые павильоны, входящие в состав остановочных комплексов, были расторгнуты Администрацией в одностороннем порядке.

Наличие жалоб граждан, которые не согласны с торговлей пивом и напитками, изготовленными на его основе, на остановочных комплексах общественного транспорта, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку данные жалобы не доказывают законность вынесения постановления от 26.05.2011 N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана".

На основании части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления от 26.05.2011 N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана", которым введено ограничение продажи на территории города Кургана пива и напитков, изготовленных на его основе, приводят (или могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, то при таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности антимонопольным органом нарушения Администрацией подпункта "б" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Подлежит отклонению как необоснованный довод Администрации о не рассмотрении судом первой инстанции законности требования пункта 2 предписания от 30.09.2011 N 118, обязывающего Администрацию внести изменения в постановление от 26.05.2011 N 3766, установив при этом начало действия запрета на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготовленными на его основе, что не входит в полномочия органа местного самоуправления и, таким образом, нарушает права Администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

В данном случае, устанавливая обязанность Администрации внести изменения в постановление от 26.05.2011 N 3766, установив при этом начало действия запрета на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготовленными на его основе, антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку запрет на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготовленными на его основе, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции, будет действовать только с 01.01.2013. То есть постановлением от 26.05.2011 N 3766 введен запрет на торговлю пивом и напитками, изготовленными на его основе в нестационарных торговых объектах, ранее, чем данный запрет начнет действовать на федеральном уровне, что недопустимо.

Таким образом, постановление от 26.05.2011 N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана" должно быть приведено в соответствие с федеральным законодательством путем внесения соответствующих изменений в указанное постановление.

При этом функции по внесению предложений об изменении или отмене действующих правовых актов Администрации города Кургана осуществляет Правовое управление Администрации города Кургана (пункт 1.2 статьи 3 Положения о правовом управлении Администрации города Кургана, утвержденное Решением Курганской городской Думы от 19.10.2011 N 239).

На основании пункта 2.4 части 1 статьи 4 решения Курганской городской Думы от 21.12.2005 N 322 "Об утверждении Положения о муниципальных правовых актах города Кургана" постановления Администрации города Кургана входят в систему муниципальных правовых актов города Кургана.

В соответствии с пунктом 11.6 статьи 34 Устава муниципального образования города Кургана издание в пределах своих полномочий постановления и распоряжения Администрации города Кургана относится к полномочиям Руководителя Администрации города Кургана.

В связи с изложенным внесение соответствующих изменений в постановление от 26.05.2011 N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана" входит в полномочия органа местного самоуправления, указанный довод подлежит отклонению как несостоятельный.

На основании пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в частности о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, установив в результате рассмотрения дела нарушение Администрацией антимонопольного законодательства, выразившееся в принятии постановления от 26.05.2011 N 3766 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана", которым введено ограничение продажи на территории города Кургана пива и напитков, изготовленных на его основе, антимонопольный орган правомерно предписал обществу привести в соответствие с федеральным законодательством данное постановление путем обязывания Администрации внести изменения в постановление, установив начало действия запрета на торговлю в нестационарных торговых объектах пивом и напитками, изготовленными на его основе, согласно Федеральному закону N 171-ФЗ

В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения и предписания антимонопольного органа необходима совокупность двух условий: его несоответствия закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанных норм Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые по делу решение и предписание Управления ФАС по Курганской области нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом антимонопольным органом доказано соответствие оспариваемых актов действующему законодательству.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23 января 2012 г.. по делу N А34-6263/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин