г. Чита |
|
2 апреля 2012 г. |
дело N А78-7788/2011 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А.Куклин,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Шилкинский детский дом-школа"
на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2012 года
по делу N А78-7788/2011 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110, юридический адрес: 670047 г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, 5)
к государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Шилкинский детский дом-школа" (ОГРН 1027500953160, ИНН 7527004331, адрес: Забайкальский край, г.Шилка, ул.Вокзальная, 4) о взыскании 129 181,77 руб.,
третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, юридический адрес: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Бограда, 144а),
УСТАНОВИЛ
Заявитель апелляционной жалобы - государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Шилкинский детский дом-школа" - обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2012 года по делу N А78-7788/2011.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужили следующие обстоятельства. В нарушение требований пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение факта уплаты государственной пошлины заявителем приложен чек-ордер от 9.02.2012 на сумму 1000 руб., то есть не в полном объеме. Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе отсутствовал документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы.
Заявителю было предложено в срок до 15 марта 2012 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы.
Копия определения суда от 17.02.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 24.02.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200047482974.
15.03.2012 в суд апелляционной инстанции в подтверждение факта уплаты госпошлины, заявителем была представлена копия чека-ордера от 15.03.2012.
Документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы заявителем не представлен.
Таким образом, в срок, установленный в определении суда, заявителем не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Шилкинский детский дом-школа" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.03.2012, а также госпошлину в сумме 1000 рублей уплаченную по чеку-ордеру от 9.02.2012.
Судья |
О.А. Куклин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужили следующие обстоятельства. В нарушение требований пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение факта уплаты государственной пошлины заявителем приложен чек-ордер от 9.02.2012 на сумму 1000 руб., то есть не в полном объеме. Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе отсутствовал документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы.
...
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда."
Номер дела в первой инстанции: А78-7788/2011
Истец: ОАО "Читаэнергосбыт"
Ответчик: ГОУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей "Шилкинский детский дом-школа"
Третье лицо: ОАО "МРСК Сибири"