Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 13АП-3783/12

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2012 г.

Дело N А56-57735/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу N А56-57735/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения и социального развития РФ

к Отделу надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу N А56-57735/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 апелляционная жалоба Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по городу Санкт-Петербургу оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (непредставление доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес заявителя), подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 02.04.2012.

Копия определения от 11.03.2012 получена подателем жалобы 16.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084443530377.

20.03.2012 в канцелярию апелляционного суда поступило сопроводительное письмо от 16.03.2012 N 506-2-22-21 с приложением выписки из приказа (по личному составу) от 26.11.2010 N 76-НС, доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, поскольку ни в установленный судом срок - до 02.04.2012, ни на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что приложенное к апелляционной жалобе сопроводительное письмо от 10.02.2012 N 171-2-22-18 не содержит отметок заявителя о получении копии апелляционной жалобы и в силу Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, не является надлежащим доказательством направления копии жалобы в его адрес.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3783/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах; в том числе поступившие в апелляционный суд 20.03.2012.

Судья

О.И. Есипова