Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 16АП-644/12

г. Ессентуки

26 марта 2012 г.

Дело N А20-4256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2012 по делу N А20-4256/2011

по иску Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - Управление, ИНН 0711054758, ОГРН 1020700749871)

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - ТУ Росфиннадзор, ИНН 0721008052, ОГРН 1040700209054)

о признании произведенных работ по государственному контракту как работ по капитальному ремонту, признании недействительным предписания по устранению нарушений от 23.12.2011,

при участии в судебном заседании:

от Управления: представитель Борчаева Л.Х. (по доверенности), Джанхотова М.Э. (по доверенности),

от ТУ Росфиннадзора: представитель Ошхунов Т.Х. (по доверенности), представитель Кадыкоев М.А. (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Управления обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ТУ Росфиннадзору о признании работ, выполненных по государственному контракту N 17 от 04.12.2009 заключенного между Управлением и ООО "ТЭК", как работ по капитальному ремонту административного здания Отделения по Баксанскому району Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, расположенного в г. Баксан, ул. Защитников, 115 и признании недействительным предписания ТУ Росфиннадзора N 04-03-07/1495 от 23.12.2011 в части пункта 2 "Нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 19 868 000 рублей" (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ТУ Росфиннадзора не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ТУ Росфиннадзора поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители Управления в судебном заседании просили решение суда от 20.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2012 по делу N А20-4256/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 04.12.2009 между Управлением (государственный заказчик) и ООО "ТЭК" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 17 на выполнение капитального ремонта административного здания Отделения по Баксанскому району Управления, по условиям которого государственный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта объекта, указанного в контракте.

Цена контракта составляет 19 868 000 рублей (пункт 2.1. контракта).

Согласно актам формы N КС-3 от 04.12.2009 и от 21.12.2009 генподрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту административного здания.

Согласно платежным поручениям от 04.12.2009 и от 21.12.2009 стоимость работ по капитальному ремонту в сумме 19 868 000 рублей оплачена подрядчику в полном объеме.

За период с 01.01.2009 по 31.12.2010 ТУ Росфиннадзором проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления.

По результатам указанной ревизии составлен акт от 29.11.2011, согласно которому Управлением в 2009 допущены нарушения статей 238, 162, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 19 868 000 рублей, выделенных по КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" на финансирование расходов подлежащих оплате за счет средств, предусмотренных КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств".

На основании акта ревизии от 29.11.2011 ТУ Росфиннадзором вынесено предписание N 04-03-07/1495 от 23.12.2011, в пункте 2 которого указано на нецелевое использование Управлением средств федерального бюджета на сумму 19 868 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств - направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Нецелевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Любое расходование бюджетных средств должно быть документально обоснованным и подтвержденным надлежащими бухгалтерскими документами.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Для выяснения вопроса о целевом использовании Управлением денежных средств надлежит установить, относятся ли произведенные работы по ремонту административного здания отделения по Баксанскому району Управления к реконструкции здания либо к работам по капитальному ремонту.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 Управление заключило государственный контракт N 17 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания отделения по Баксанскому району Управления.

Согласно представленным Управлением платежным поручениям N 36459 от 04.12.2009 и N 38979 от 21.12.2009 на сумму 19 878 000 рублей, в качестве назначения платежей в поручениях указано за капитальный ремонт административного здания отделения по Баксанскому району Управления.

Указанные суммы затрат подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 04.12.2009 и 21.12.2009, а также актами о приемке выполненных работ формы N КС-2ё согласно которым работы являются капитальными.

Кроме того, в материалах дела имеется локальный сметный расчет на капитальный ремонт объекта, сметная стоимость которого составляет 19 868 000 рублей.

Согласно письму Департамента Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2010 работы, перечисленные в локальном сметном расчете и актах приема-передачи, относятся к капитальному ремонту.

В материалы дела представлена светокопия заключению эксперта ЭКЦ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором указано, что стоимость фактического объема выполненных работ по капитальному ремонту объекта, согласно перечню работ и сметным ценам, приведенным в локальном сметном расчете составляет 22 151 536 рублей.

При этом, в заключении отсутствует разграничение между капитальным ремонтом и реконструкцией здания.

В соответствии с пояснительной запиской директора ООО "ТЭК" (подрядчика) в период проведения капитального ремонта административного здания отделения по Баксанскому району Управления в 2009 подрядчиком за счет собственных сил и средств проведены работы по частичной реконструкции здания, т.е. по увеличению общей площади до 521,7 кв.м. за счет увеличения этажности указанного объекта.

Актом формы N КС-2 подтверждается факт выполнения работ по реконструкции административного здания отделения по Баксанскому району Управления на сумму 2 283 536 рублей.

Ссылка ТУ Росфиннадзора на проведение реконструкции объекта, а именно: изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за счет средств выделенных в 2009 из федерального бюджета по КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" документально не подтверждены.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ТУ Росфиннадзором представлен отчет (заключение эксперта) N 05/02-2012.

Согласно указанному отчету, проведенному индивидуальным предпринимателем Фелькер Н.С. N 05/02/2012 работы указанные в актах о приемке выполненных работ N 1 от 04.12.2009 и N 2 от 21.12.2009, предъявленные ООО "ТЭК" (подрядчиком) по объекту - "Капитальный ремонт административного здания Отделения по Баксанскому району Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике" по мнению эксперта должны быть отнесены на статью затрат по Реконструкции объекта капитального строительства.

Вместе с тем, оценка качества заключения эксперта в любом случае предполагает оценку его соответствия требованиям федерального законодательства, в том числе статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперт от своего имени или комиссия экспертов на основании проведенных исследований и с учетом их результатов дает заключение в письменной форме, с обязательным указанием сведений, перечисленных в части 2 указанной статьи, и подписывает его.

Представленный отчет (заключение эксперта) индивидуального предпринимателя Фелькер Н.С., проведенный по заказу ТУ Росфиннадзора в одностороннем, внесудебном порядке, содержащий вывод о том, что работы, указанные в актах выполненных работ должны быть отнесены на статью затрат по Реконструкции объекта капитального строительства, судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства не принимается, ввиду не соответствия его требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001.

В указанном заключении не указаны место проведения экспертизы, основания для проведения судебной экспертизы, сведения об эксперте (образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Кроме того, согласно сертификату соответствия N 223/20 о 19.01.2012 Фелькер Н.С. является компетентным экспертом в области судебной строительно-технической экспертизы.

Следовательно, вывод эксперта в отчете N 05/02-2012 от 17.02.2012 об отнесении работ, указанных в актах о приемке выполненных работ N 1 от 04.12.2009 и N 2 от 21.12.2009 на статью затрат по Реконструкции объекта капитального строительства, сделан некомпетентным экспертом, поскольку в заключении отсутствуют сведения об обладании эксперта соответствующей квалификацией в области экономики.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из отчета N 05/02-2012 не следует, что работы, указанные в актах выполненных работ, являются работами по реконструкции объекта и они должны быть отнесены на статью затрат по реконструкции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ N 1 от 04.12.2009 и N 2 от 21.12.2009, предъявленные подрядчиком во исполнение государственного контракта N 17 от 04.12.2009 сторонами, не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росфиннадзор не представило доказательств о нецелевом использовании Управлением бюджетных средств.

Следовательно, Управление использовало средства федерального бюджета на сумму 19 868 000 рублей в точном соответствии с размером и целевым назначением (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств, на капитальный ремонт административного здания отделения по Баксанскому району.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании представители Управления не отрицали факт проведения реконструкции административного здания отделения по Баксанскому району, а наоборот пояснили, что реконструкция объекта проведена не за счет выделенных средств федерального бюджета, а за рамками государственного контракта N 17 от 04.12.09 и за счет подрядчика на сумму 2 283 536 рублей, что подтверждается актом формы N КС-2.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ТУ Росфиннадзором нарушений бюджетного законодательства при использовании Управлением средств федерального бюджета на сумму 19 868 000 рублей, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования Управления, признав недействительным представление ТУ Росфиннадзора N 04-03-07/1495 от 23.12.2011 в оспариваемой части как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2012 по делу N А20-4256/2011 и принятию нового судебного оснований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию не подлежит, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2012 по делу N А20-4256/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов Г.В.Казакова