Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-518/12

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А56-40645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Солдатова В.И. (доверенность N 09-36/107 от 28.12.2011 г.., паспорт)

от ответчика: Латынцевой Е.А. (доверенность б/н от 27.12.2011 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-518/2012) Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 г.. по делу N А56-40645/2011(судья Киселев А.В.), принятое

по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ЗАО "АЕ-Петролизинг"

о взыскании

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.73; ОГРН 1027801558223; далее - Отделение Пенсионного фонда, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АЕ-Петролизинг" (197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д.1/11, лит.А; ОГРН 1027807579623; далее - ЗАО "АЕ-Петролизинг", ответчик) о взыскании 52 632 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 16-105/08 от 12.12.2008 за период с 20.12.2008 по 31.03.2009 г..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 г.. по делу N А56-40645/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о своевременном выполнении подрядчиком работ и отсутствии оснований для начисления неустойки.

На указанное решение Отделением Пенсионного фонда подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что подрядчик сдал заказчику работу с нарушением установленного срока, поскольку разделы переработанной проектно-сметной документации были переданы заказчику в 2009 г.., о чем свидетельствуют даты на титульных листах разделов проекта. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки гарантийному письму ответчика от 15.12.2008 г.. N 202/08, в котором последний обязался выполнить работу в срок до 20.12.2008 г..

ЗАО "АЕ-Петролизинг" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, указав, что гарантийное письмо от 15.12.2008 г.. N 202/08 не может свидетельствовать о нарушении подрядчиком срока окончания работ по контракту. Кроме того, ответчик указывает, что выполнил работы по контракту в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2008 г..

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 12.12.2008 г.. между Отделением Пенсионного фонда - Заказчиком и ЗАО "АЕ-Петролизинг" - Исполнителем по итогам проведения открытого аукциона был заключен государственный контракт на выполнение работ N 16-105/08.

Согласно пункту 1.1 контракта, Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по инструментальному обследованию с выдачей заказчику заключения о состоянии здания УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга и переработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д.2В, литер А в соответствии с техническим заданием, протоколом соглашения о контрактной цене, календарным планом выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость контракта, в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене, составила 1 200 000 руб., включая НДС (п. 2.1 контракта).

Выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом работ, согласно которому срок выполнения работ был определен до 20.12.2008.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,043% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, Отделение Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 20.12.2008 по 31.03.2009 в размере 52 632 руб.

Из анализа условий и положений государственного контракта N 16-105/08 от 12.12.2008 следует, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемые условиями договора и нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями нормативных актов о размещении заказов для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о договоре подряда применяются также к договорам на выполнение подрядных работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами об этом виде договора.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, которые являются существенными условиями договора подряда.

Согласно пункту 3.2.5 контракта выполнение работ по нему будет считаться исполненным после подписания обеими сторонами акта сдачи приемки выполненных работ. Форма акта была сторонами утверждена приложением N 4 под названием "Акт сдачи-приемки выполненных работ".

Акт приемки работ согласно образцу в приложении N 4 к контракту, был сторонами подписан 19.12.2008 г.. без замечаний и возражений.

Указанные документы подтверждают факт выполнения ответчиком работ в сроки, установленные контрактом.

Доказательств нарушения ответчиком качества работ или несоблюдения сроков сдачи приемки работ, исходя из условий контракта, в материалы дела не представлено.

До истечения срока выполнения работ в Отделение пенсионного фонда поступило гарантийное письмо N 202/08 от 15.12.2008, согласно которому подрядчик гарантирует выполнение работ по контакту N 16-105/08 от 12.12.2008 в срок до 31.03.2009 г.. Данное письмо не может свидетельствовать о нарушении подрядчиком срока окончания работ по контракту, поскольку пунктом 3.1.1 контракта установлен срок окончания работ по контракту - 20.12.2008 г..

Кроме того, факт выполнения работ по контракту надлежащим образом в полном объеме и в срок подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2008 г.. Стороны удостоверили, что работы были сданы исполнителем на рассмотрение заказчику в соответствии со сроками, определенными календарным планом, взаимных претензий друг к другу стороны не имеют, качество выполненных работ соответствует требованиям контракта. Учитывая изложенное, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что подрядчик сдал заказчику работу с нарушением установленного срока, поскольку разделы переработанной проектно-сметной документации были переданы заказчику в 2009 г..

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка относится к мерам гражданско-правовой ответственности. По своей правовой природе меры гражданско-правовой ответственности применяются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соответственно, размер применяемой ответственности, с учетом ее компенсационной природы, непосредственно зависит от оценки неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Материалами дела опровергается факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по контракту.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 г.. по делу N А56-40645/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян