Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 04АП-1199/12

г. Чита

2 апреля 2012 г.

Дело N А19-18149/2011

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис К" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2012 года по делу N А19-18149/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис К" (665651, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 11, ОГРН 1073847000149) к индивидуальному предпринимателю Михалевой Елене Васильевне (ИНН 383400159784, ОГРН 304384736000119 Иркутская область, Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко,28) о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2012 года на основании положений части 5 статьи 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис К" (далее по тексту ООО "Сибсервис К", истец) к индивидуальному предпринимателю Михалевой Елене Васильевне (далее по тексту: ИП Михалева Е.В., ответчик) о взыскании 245 809 рублей 58 копеек в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.

ООО "Сибсервис К" подало апелляционную жалобу на названное определение с указанием на то, что судом были неправильно определены и оценены с правовой точки зрения материально-правовые требования истца к ответчику; на то, что судом были рассмотрены требования о взыскании 245 809 рублей 58 копеек, тогда как истцом были заявлены требования о взыскании с Михалевой Е.В. в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 20.06.2008 г.. б/н: 3 842 Евро в перерасчете на рубли по курсу ЦБ РФ на день оплаты за морозильные лари, 50 000 рублей за среднетемпературные витрины, а также государственной пошлины 4000 рублей, уплаченной при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит ввиду следующего.

Как следует из дела, ООО "Сибсервис К" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ИП Михалевой Е.В. в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 20.06.2008 г.. б/н 3 842 Евро в перерасчете на рубли по курсу ЦБ РФ на день оплаты за морозильные камеры, 50 000 рублей за среднетемпературные витрины, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением суда от 10.10.2011 г. исковое заявление ООО "Сибсервис К" оставлено без движения в связи с необходимостью предоставления в суд надлежащим образом заверенных копий документов приложенных к исковому заявлению, а также выписки из ЕГРИП на ответчика. Истцу предложено перевести требуемую к взысканию сумму в рубли и, исходя из цены иска, произвести доплату государственной пошлины.

Исполняя определение суда, ООО "Сибсервис К" представило в суд дополнения к исковому заявлению, в котором просило о взыскании с ИП Михалевой Е.В. в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 20.06.2008 г.. б/н убытков в сумме 50 000 рублей и 3842 Евро, что на момент предъявления иска составило 165 809 рублей 58 копеек. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей неустойки за ненадлежащее использование оборудования, а также о взыскании судебных расходов: 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; - 4894 рубля 67 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, цена иска была определена самим истцом в общей сумме 245 809 рублей 58 копеек (50 000 рублей +165 809 рублей 58 копеек+30 000 рублей=245 809 рублей 58 копеек).

Истцом исполнены указания суда в части доплаты недостающей государственной пошлины. После чего размер государственной пошлины 7916 рублей 20 копеек соответствовал цене иска в 245 809 рублей 58 копеек.

Определением суда от 18.11.2011 г. дело принято к производству суда с назначением слушания по делу и указанием в тексте определения на предмет требования - взыскание 245 809, 58 рублей.

В судебном заседании 24.01.2012 г. директором ООО "Сибсервис К" заявлено об отказе от иска в полном объеме посредством подачи заявления в письменном виде и оглашения его в судебном заседании, о чем свидетельствует аудио протокол судебного заседания. Мотивы отказа от иска заявителем не приведены.

Положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Оценив заявленный отказ от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что отказ от иска заявлен уполномоченным на то лицом, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу об отсутствии оснований для признания заявленного отказа противоречащим закону или нарушающим права других лиц и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на рассмотрение судом иных требований чем те, что были фактически заявлены, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные ввиду противоречия их материалам дела.

Указание судом первой инстанции в тексте обжалуемого определения общей суммы исковых требований не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о рассмотрении судом иных исковых требований по сравнению с заявленными.

Следует также отметить, что закон не обязывает суд проверять законность мотивов отказа от иска. Фактические обстоятельства дела, связанные с исполнением сторонами спора обязательств по договору, судом при принятии отказа от иска не проверяются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы общество не уплатило государственную пошлину в нарушение положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соответственно с ООО "Сибсервис К" подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2012 года по делу N А19-18149/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис К" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев