г. Челябинск |
|
03 апреля 2012 г. |
Дело N А76-5201/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ширяевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой"
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2012
по делу N А76-5201/2011 (судья Е.А. Бахарева),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2012 по делу N А76-5201/2011.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 24.01.2012, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 24.02.2012.
Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Уралстрой" поступила в адрес Арбитражного суда Челябинской области 27.03.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Уралстрой" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2012 по делу N А76-5201/2011 и приложенные к ней документы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 17.02.2012.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Е.В. Ширяева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 24.01.2012, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 24.02.2012.
Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Уралстрой" поступила в адрес Арбитражного суда Челябинской области 27.03.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование."
Номер дела в первой инстанции: А76-5201/2011
Истец: ООО "Уралстрой"
Ответчик: ООО ТД "Монета Монолит"
Третье лицо: ЗАО Научно-технологический центр "БИОНОМИКА-СТРОЙ", ООО "Монолит-Строй Индустрия", ООО "Строительная компания "Паллада", ООО ТК "Абсолют", Сергатов Алексей Александрович (представитель истца)