Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 03АП-246/12

г. Красноярск

27 марта 2012 г.

Дело N А33-13198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Хасановой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Игарская дорожная ремонтно-строительная служба" (ИНН 2449001155; ОГРН 1052437000472, г. Игарка Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" декабря 2011 года по делу N А33-13198/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Администрация г. Игарки (ОГРН 1022401068690) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Игарская дорожная ремонтно-строительная служба" (г. Игарка, ОГРН 1052437000472) (далее - ответчик, ООО "Игарская дорожная ремонтно-строительная служба") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 387 243 рублей 98 копеек неосновательного обогащения и 10 520 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 и возвратить ООО "Игарская дорожная ремонтно-строительная служба" полученные по недействительной сделке 284 237 рублей 28 копеек.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, при рассмотрении дела подлежат применению нормы статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды от 29.01.2009 N 01-09 суд признал недействительным (ничтожным), по смыслу статей 168, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неосновательного обогащения как следствие недействительной (ничтожной) сделки возможно при обращении с иском о недействительности (ничтожности) сделки, с которым истец в суд не обращался.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.01.2009 подписан договор аренды N 01-09 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Игарка, ул. Геологов, д.2, общей площадью 1993,10 кв.м для размещения автотранспорта (пункт 1.1 договора). Помещения сдаются в аренду сроком на 11 месяцев с 01.01.2009 по 01.11.2009; договор вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 1.2 договора). 29.01.2009 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 262 941 рубль 10 копеек ежемесячно. Оплата по договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора). В соответствии с дополнительным соглашением от 25.02.2009 N 1 размер арендной платы составляет 112 523 рубля 25 копеек ежемесячно.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика по основному обязательству перед истцом по состоянию на 17.08.2009 составляет 53 332 рубля 47 копеек. Платежным поручением от 22.09.2009 N 213 ответчик перечислил истцу указанную сумму.

Соглашением от 15.09.2009 стороны расторгли договор с 15.09.2009. Актом приема-передачи от 15.09.2009 арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение.

За период с 29.01.2009 по 14.09.2009 у ответчика образовалась задолженность по платежам за пользование имуществом в размере 387 243 рубля 98 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Истец начислил 10 520 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2009 по 14.09.2009.

В связи с невнесением платежей за пользование имуществом истец обратился к ответчику с претензией от 29.06.2010 N 2596 (получено представителем ответчика 01.07.2010) об оплате задолженности.

Ссылаясь на то, что в нарушение Федерального закона "О защите конкуренции" договор аренды от 29.01.2009 N 01-09 заключен без проведения торгов, является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции верно определил, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по ничтожной сделке, для удовлетворения иска истец обязан доказать факт ничтожности сделки, приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований, обогащение ответчика за счет истца.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами то, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 29.01.2009 N 01-09, предметом которого является передача в аренду объекта недвижимости - гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Игарка, ул. Геологов, д.2, общей площадью 1993,10 кв.м для размещения автотранспорта. Согласно актам от 29.01.2009 и 15.09.2009 имущество находилось в пользовании у ответчика в период с 29.01.2009 по 15.09.2009.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды от 29.01.2009 N 01-09 в нарушение положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключен без проведения конкурса или аукциона.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку отсутствуют основания считать спорный договор оспоримой сделкой, истец обоснованно ссылается на ничтожность договора аренды от 29.01.2009 N 01-09, следовательно, указанный договор является недействительным (ничтожным) с момента его совершения на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий вышеуказанным нормативным правовым актам, обращения с иском о признании договора ничтожным не требуется.

Истцом доказан факт использования ответчиком нежилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Игарка, ул. Геологов, д.2, общей площадью 1993,10 кв.м, без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований. Таким образом, ответчик должен уплатить плату за фактическое пользование данным имуществом (неосновательное сбережение) в размере образовавшейся задолженности 387 243 рублей 98 копеек за период с 29.01.2009 по 14.09.2009, сумму которой ответчик не оспаривает в апелляционном суде.

В соответствии со статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения истцом верно начислены проценты за пользование чужими средствами в размере 10 520 рублей 17 копеек. Доводов относительно необоснованности данного вывода апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приведенные ответчиком доводы суд признает несостоятельными, противоречащими нормам права.

В апелляционной жалобе ответчик просит возвратить ООО "Игарская дорожная ремонтно-строительная служба" полученные по недействительной сделке 284 237 рублей 28 копеек. Однако, данное требование не может быть рассмотрено апелляционным судом, поскольку не заявлялось в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2011 года по делу N А33-13198/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Петровская