г. Москва |
|
03 апреля 2012 г. |
Дело N А41-28616/11 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг"
на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2012 года
по делу N А41-28616/11,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" (далее - ООО "СпецТрансИнжиниринг") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2012 года по делу N А41-28616/11.
На основании пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 15 марта 2012 года, то есть спустя 5 дней с момента истечения срока на апелляционное обжалование.
Следовательно, срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на обжалование решения суда первой инстанции, пропущен.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к апелляционной жалобе приложено не было.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "СпецТрансИнжиниринг" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением на 14 (четырнадцати) листах возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг".
Судья |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
...
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными"
Номер дела в первой инстанции: А41-28616/2011
Истец: ООО "СпецТрансИнжиниринг"
Ответчик: Администрация г. Железнодорожный, Администрация городского округа Железнодорожный Московской области
Третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства МО, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московская область, ООО "СпецТрансИнжиниринг" представитель Челнаков С. С.