Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-6158/12

город Москва

3 апреля 2012 г.

дело N А40-117677/11-153-1072

Резолютивная часть постановления оглашена 03.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Издательская группа "Весь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012

по делу N А40-117677/11-153-1072, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению Открытого акционерного общества "Издательская группа "Весь" (ОГРН 104782302620, Санкт-Петербург, улица автобусная, дом 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Амадеос" (ОГРН 1097746206073, 115230, Москва, каширское шоссе, дом 5, строение 1)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:

от истца - Смоляниченко О.И. по доверенности от 19.12.2011;

от ответчика - Золотухина И.В. по доверенности от 01.06.2011;

установил:

Открытое акционерное общество "Издательская группа "Весь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Амадеос" 1.092.801, 13 руб. из них: 1.042.052 руб. долг по договору поставки N 54-09/v от 04.05.2009. и 50.749, 13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 04.05.2009. между ОАО "Издательская группа "Весь" (поставщик) и ООО "Торговая Компания Амадеос" (покупатель) заключен договор поставки N 54-09/v, предметом которого является обязательство истца поставлять товар (печатную продукцию) ответчику, обязательство ответчика - принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Истцом по товарным накладным, представленным в материалы дела, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 12.913.507, 43 руб.

В соответствии со ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Судом оценены накладные как доказательства, которые содержат сведения о наименовании, характеристики, сорт, артикул товара, кому отпущен товар, количество, цена, ставка, имеется ссылка на договор поставки N 54-09/у от 04.05.2009.

Пунктом 4.2 указанного договора стороны предусмотрели, что оплата товара (партии товара) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента предоставления отчета о результатах реализации товара третьим лицам. Отчет предоставляется один раз в месяц посредством электронной и факсимильной связью или иным способом, позволяющим фиксировать факт ее получения. По согласованию сторон оплата товара (партии товара) возможна в иной форме, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что из условий пункта 4.2. договора поставки оплата товара (партии товара) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента предоставления отчета о результатах реализации товара третьим лицам.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В пункте 4.2. договора срок оплаты товара определен периодом времени, который исчисляется днями, а именно - 90 дней с момента предоставления отчета о реализации товара.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, реализация товара, а именно - предоставление отчета о результатах реализации товара - является не сроком оплаты, а событием, наступление которого определяет начало исчисления срока оплаты.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено ограничений по событиям, которые могут определять начало исчисления сроков.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика в июне 2011 поступила претензия от истца, в которой истец требовал оплаты всего поставленного товара.

Ответчиком в ответ на претензию истца (исх. N 23 от 10.06.2011) предложено истцу вывезти весь нереализованный товар со склада ответчика.

В июле 2011 истцом вывезена часть нереализованного товара, от вывоза остальной части ответчик отказался и потребовал ее оплатить.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование своей правовой позиции истцом не представлено.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом не представлены доказательства наличия долга ответчика, в связи, с чем требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 по делу N А40-117677/11-153-1072 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева