Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-5398/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-26196/11-102-219

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И, Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2012

по делу N А40-26196/11-102-219, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ЗАО "Страховая компания "Чартис" (ОГРН 1047796329250)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494), ООО "Старпрофи" (ОГРН 1037743018554)

о взыскании 156 513, 91 руб.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Страховая компания "Чартис" - Ниазбаева Э.Ш. по доверенности N 53-12;

от ответчиков:

от Российского Союза Автостраховщиков - Афонина Н.И. по доверенности N 5 от 30.01.2012 г..;

от ООО "Старпрофи" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Страховая компания "Чартис" в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик), ООО "Старпрофи" о взыскании 156 513 руб. 91 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ООО "Старпрофи" в пользу ЗАО "Страховая компания "Чартис" 36 513 руб. 91 коп. ущерба, а также 1 328 руб. 85 коп. расходов по оплате госпошлины и 2 332 руб. 94 коп. судебных издержек; взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО "Страховая компания "Чартис" 120 000 руб. компенсационной выплаты, а также 4 367 руб. 15 коп. расходов по оплате госпошлины и 7 667 руб. 06 коп. судебных издержек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, доказал правомерность своих требований; наличие страхового случая подтверждается материалами дела; что доводы отзыва Российского союза автостраховщиков о наличии третейского соглашения судом отклоняются, поскольку ДТП произошло до его заключения.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требований к РСА, оставить иск в данной части без рассмотрения.

Ответчик указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку производство по делу в отношении требований, предъявленных к РСА, подлежит передаче по подсудности в Третейский суд при Российском Союзе Автостраховщиков; что истец не обращался в РСА с требованием о компенсационной выплате; что законом установлен предельный размер страховой выплаты - 120 000 рублей и, следовательно, государственная пошлина и судебные издержки не могут быть взысканы с ответчика, при том что общая сумма взысканных денежных средств составила 132 034,21 руб.

В отзыве истец считает решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, указывает, что им направлялось ответчику требование о компенсационной выплате, однако оно не было исполнено; что довод ответчика о невозможности взыскания с него суммы, превышающей 120 000 рублей, несостоятелен и основан на неправильном толковании закона, так как судебные издержки (государственная пошлина и оплата услуг представителя) не входят в размер компенсационной выплаты и распределяются согласно АПК РФ.

Представитель РСА в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель истца поддержал доводы отзыва.

ООО "Старпрофи", надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явилось.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков с оставлением искового заявления ЗАО "Страховая компания "Чартис" в части требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 120 000 руб. без рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, в результате произошедшего 06 августа 2009 года в городе Москве дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Хендай (гос. рег. знак ВС 805 77) под управлением Рухлядко А.В., принадлежащего на праве собственности ООО "Старпрофи", и Ниссан Ноут (гoc. per.знак В 299 НЕ 177) под управлением Вахтеровой С.Б., принадлежащего на праве собственности ей же, причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Ноут, застрахованному истцом по полису N 0111 N06072 в ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" (нынешнее наименование - ЗАО "Чартис").

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Хендай, ответственность владельца которого была застрахована в ООО СК "Национальное Качество" по полису ВВВ N 0460045269, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2009, выданная ОБ ДПС ГИБДД САО г. Москвы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2009.

За ремонт автомобиля Ниссан Ноут ЗАО "Чартис" возместила расходы в сумме 173 554,07 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта т/с Ниссан Ноут с учетом износа согласно Заключению ООО "Апекс Групп" N 290531/285737 от 04.11.2009 составила 156 513,91 рублей.

Приказом ФССН N 426 от 05.08.2010 у ООО СК "Национальное Качество" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по изложенным выше доводам суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п. 5 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если между сторонами имеется соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения (РСА) и его членов.

Постановлением РСА N 6 от 23.12.10 г. утверждены правила разрешения споров между членами РСА и согласно п. 1.4 Многостороннего третейского соглашения споры между РСА и страховщиками по компенсационным выплатам переданы на разрешение Третейского суда при РСА.

Как установлено Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела NА40-49771/11-9-424 (постановление от 15 декабря 2011 г. N 09АП-29077/2011-ГК), Третейский суд при РСА создан постановлением РСА от 23.12.10 г. прот. N 6, утвержден Регламент и список судей третейского суда РСА.

Истец присоединился к указанному Многостороннему третейскому соглашению и передал ответчику соответствующее заявление.

Согласно п. 1.4 Многостороннего третейского соглашения о передаче споров на рассмотрение Третейского суда при РСА, являющегося Приложением N 2 к Правилам, споры между РСА и страховщиками по компенсационным выплатам, осуществляемым РСА страховщикам, переданы на разрешение Третейского суда при РСА.

Истец и Ответчик являются сторонами Соглашения.

Согласно п. 2.1. указанного Соглашения, все уже возникшие или могущие возникнуть в будущем споры между Сторонами (за исключением споров, принятых к производству иным судом до дня присоединения одной из Сторон спора к настоящему Третейскому соглашению) подлежат разрешению в Третейском суде при Российском Союзе Автостраховщиков.

Иск предъявлен истцом после присоединения сторон к третейскому соглашению.

Следовательно, отклонение доводов ответчика по причине того, что ДТП произошло до заключения Третейского соглашения, необоснованно.

Согласно п. 5.4 Правил разрешения споров между членами РСА, утвержденных Постановлением Президиума РСА от 23.12.2010 N 6, споры, указанные в п. 2.1 настоящих Правил и вытекающие из договоров страхования ответственности владельцев транспортных средств, передаются на разрешение Третейского суда по событиям, имеющим признаки страхового случая, произошедшим на территории Москвы и Московской области.

Учитывая данное обстоятельство и условия п.п. 2.1, 5.4. Правил разрешения споров между членами РСА, утвержденных Постановлением Президиума РСА от 23.12.2010 N 6, суд апелляционной инстанции полагает, что решение в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 149, 167, 266-268, ч.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2012 по делу N А40-26196/11-102-219 отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО "Страховая компания "Чартис" 120 000 руб. 00 коп. компенсационных выплат, 7 667 руб. 06 коп. судебных издержек, а также 4 367 руб. 15 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление ЗАО "Страховая компания "Чартис" в части требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 120 000 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "Страховая компания "Чартис" из федерального бюджета 4 367 руб. 15 коп. уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

Взыскать с ЗАО "Страховая компания "Чартис" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Требование ЗАО "Страховая компания "Чартис" о взыскании 7 667 руб. 06 коп. судебных расходов на представителя оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова