Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 15АП-2237/12

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2012 г.

дело N А32-19511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 по делу N А32-19511/2011,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И марми ди Верона"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "И марми ди Верона" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в неприменении первого метода определения таможенной стоимости товара по ДТ N 10309092/190111/000 0021; решения о корректировке таможенной стоимости от 20.04.2011 г.; признании незаконными решения N 10309000/280411/ОДзЗ-322 об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности и решения от 07.06.2011 г. N 177 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Решением суда от 30.12.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение суда от 30.12.2011 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что запрошенные у декларанта документы не представлены. Контрактом не установлена стоимость товара, подлежащего поставке. В инвойсе отсутствуют ссылки на контракт и подпись продавца. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "И марми ди Верона" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2006 г. между ООО "И марми ди Верона" и фирмой "Santa Margherita S.р.А." (Италия) заключен контракт N 4/2006 на поставку товара - блоки, плиты и плитки различных размеров из мрамора, гранита, природного камня, керамические плитки; другие строительные материалы, оборудование и комплектующие, инструменты, клей для укладки, мастики и другие материалы для обработки и обслуживания мрамора и гранита. Во исполнение данного контракта в адрес общества поставлен товар - слэбы из агломерированного камня. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10309092/190111/0000021. Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у общества были истребованы дополнительные документы: пояснения по условиям продаж, таможенная декларация страны отправления, ценовая информация по аналогичным товарам, ведомость банковского контроля, прайс-лист фирмы изготовителя, документы об оприходовании товара.

Общество частично представило дополнительно запрашиваемые документы и отказалось определить таможенную стоимость товара на основе иного метода, в связи с чем таможня вынесла решение от 20.04.2011 г. о корректировке заявленной обществом по ДТ N 10309092/190111/0000021 таможенной стоимости, применив третий метод ее определения на основании сведений, имеющихся в ИАС "Мониторинг-Анализ". Данные действия повлекли доначисление таможенных платежей.

На основании решения таможни N 10309000/280411/ОДзЗ-322 обращено взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности

Решением от 07.06.2011 г. N 177 произведен зачет денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров являются незаконными, а вышеназванные решения - недействительными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее приказ N 536), действовавшим в период воза товара и принятия решения о корректировке, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с положениями приказа N 536 Краснодарской таможне представлены следующие документы: контракт N 4/2006 от 04.04.2006 г.., приложение N 41 от 12.01.2011 г.., дополнительные соглашения к контракту N 3 от 17.12.2007 г., N 5 от 01.07.2010 г., N 6 от 11.01.2011 г.; заявка N 1 от 05.01.2011 г.., паспорт сделки N 10070002/2519/0001/2/0 от 08.07.2010 г.; инвойс N 12 от 12.01.2011 г., упаковочный лист N 12 от 12.01.2011 г., договор транспортировки N 7-КМ от 13.09.2010 г., счет на оплату N 1 от 17.01.2011 г.

Материалами дела подтверждается, что общество оплатило компании "Santa Margherita S.р.А." денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10309092/190111/0000021 в соответствии указанной в ДТ величиной таможенной стоимости (графа N 42 декларации), суммой, указанной в приложении к контракту и в инвойсе иностранной компании.

Факт перечисления заявителем иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается ведомостями банковского контроля, платежными документами и таможенным органом документально не опровергнут (л.д.69-72 т. 1).

Запрошенные у декларанта прайс-лист фирмы-изготовителя товаров и экспортная декларация не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Документы о постановке товара на учет являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.

Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, с включением в таможенную стоимость расходов по транспортировке, что отражено в ДТС-1.

Ссылка таможенного органа на несогласованность сторонами характеристик ввозимого товара, оказывающих влияние на его стоимость, подлежит отклонению, поскольку представленное к таможенному оформлению приложение к контракту содержит необходимые технические и коммерческие характеристики товара.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в представленном обществом в ходе таможенного оформления инвойсе отсутствуют ссылки на контракт N 4/2006 от 04.04.2006 г.., а также печать и подпись продавца.

Между тем, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае - на ООО "И марми ди Верона").

Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами. Кроме того, низкий ценовой уровень не является основанием для непринятия таможенной стоимости и её корректировки.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем решение суда о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Следовательно, решения N 10309000/280411/ОДзЗ-322 об обращении взыскания на денежный залог и от 07.06.2011 г. N 177о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2011 по делу N А32-19511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева