Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 10АП-1302/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А41-31367/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - Мареичев И.А. по доверенности от 09.10.2011;

от Администрации Ступинского муниципального района - не явился извещен;

от Администрации городского поселения Ступино - Кепова Н.Г. по доверенности от 16.12.2011 N 3228/2-14, Смирнов Н.Н. по доверенности от 11.01.2012 N 31/2-14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного кооператива N 10 на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу N А41-31367/11, принятое судьей Н.В. Севостьяновой, по заявлению Гаражного кооператива N 10 (ОГРН 1055009003169) к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Ступино об оспаривании решений, действий,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив N 10 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Ступино:

- о признании решения, действия (бездействия) Администрации Ступинского муниципального района Московской области в виде отказа в отнесении земельного участка к определенной категории земель N 115-21/1439 от 13.05.2011 незаконными;

- об обязании Администрации Ступинского муниципального района Московской области отнести земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 6000 кв.м к категории земель - земли населенных пунктов;

- о признании решения, действия (бездействия) Администрации городского поселения Ступино в виде отказа в изменении вида разрешенного использования и присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 за N 978/2-14 от 17.05.2011 незаконным;

- об обязании Администрации городского поселения Ступино изменить вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 600 кв.м. на "для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей";

- об обязании городского поселения Ступино Ступинского муниципального района присвоить новый адрес земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 6 000 кв.м. "Московская область, город Ступино, ул. Гаражная, владение 20".

Заявитель также просил взыскать судебные издержки в сумме 20.000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу N А41-31367/11 заявление Гаражного кооператива N 10 удовлетворено в части: признания незаконными действий Администрации Ступинского муниципального района Московской области выраженных в отказе в отнесении земельного участка к определенной категории земель от 13.05.2011 N 115-21/1439; обязания Администрации Ступинского муниципального района Московской области принять решение по отнесению земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 6000 кв.м к категории земель "земли населенных пунктов"; признания незаконным бездействия Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области по непринятию решения о присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 6000 кв.м; обязания Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области рассмотреть заявление о присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 6000 кв.м. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Гаражного кооператива N 10. Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части: признания решения, действия (бездействия) Администрации городского поселения Ступино в виде отказа в изменении вида разрешенного использования и присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 за N 978/2-14 от 17.05.2011 незаконным; обязания Администрации городского поселения Ступино изменить вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 600 кв.м. на "для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей"; а также в части отказа во взыскании судебных издержек в сумме 20.000 руб. на оплату услуг представителя.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также просил апелляционный суд изменить формулировку резолютивной части решения суда первой инстанции: вместо "Обязать Администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области рассмотреть заявление о присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 6 000 кв.м" указать - "Обязать Администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области установить земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 адрес: Московская обл., город Ступино, ул. Гаражная, владение 20".

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда с согласия сторон проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и Администрации городского поселения Ступино, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Решением исполкома Ступинского городского Совета народных депутатов от 08.08.1986 N 648/15 Гаражно-строительному кооперативу N 10 отведен земельный участок площадью 0,6 га под строительство капитальных гаражей для индивидуальных владельцев на 144 машиноместа в районе ул. Овражной и реки Кремиченка из свободных земель г. Ступино.

Решением исполкома Ступинского городского Совета народных депутатов от 15.05.1987 N 359/9 утверждены границы отвода земельного участка Гаражно-строительного кооператива N 10 под строительство капитальных гаражей для индивидуальных владельцев в районе ул. Овражной и реки Кремиченка из свободных земель г. Ступино согласно землеотводному плану.

Согласно государственному акту на право пользования землей от 29 мая 1987 г. за Гаражно-строительным кооперативом N 10 при Ступинском заводе стеклопластиков в восточной части города Ступино в бессрочное и бесплатное пользование закреплен земельный участок площадью 0,6 га для строительства кооперативных гаражей (л.д. 20).

Согласно кадастровой выписке на государственном кадастре стоит земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 6000 кв.м, местоположение: Московская область, Ступинский район, при Ступинском заводе стеклопластиков в восточной части города Ступино, категория земель не установлена, разрешенное использование: для строительства кооперативных гаражей. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 29.05.1987. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 16).

В соответствии с проектным предложением по переадресации объектов недвижимости по ул. Овражной в г. Ступино, согласованной Управляющим делами Администрации Ступинского района Московской области и подготовленным Управлением архитектуры и градостроительства г. Ступино, Гаражно-строительному кооперативу N 10 решено присвоить адрес ул. Гаражная д. 20.

Заявитель 20.04.2011 обратился к Главе Ступинского муниципального района с заявлением об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040121:12 к категории земель "земли населенных пунктов" (л.д. 23).

Письмом от 13.05.2011 N 45-21/1439 Комитетом по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области кооперативу отказано в отнесении земельного участка к категории земель "земли населенных пунктов" в связи с тем, что граница земельного участка не установлена (л.д. 18).

Гаражный кооператив N 10 обратился 20.04.2011 к Главе городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040121:12 с "для строительства кооперативных гаражей" на "для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей", а также о произведении переадресации указанного земельного участка, путем присвоения нового адреса: Московская область, город Ступино, ул. Гаражная, владение 20 в соответствии с проектным предложением по переадресации объектов недвижимости по ул. Овражной в г. Ступино.

Письмом от 17.08.2011 N 978/2-14 Администрация городского поселения Ступино разъяснила, что для рассмотрения вопроса по изменению вида разрешенного использования земельного участки с кадастровым номером 50:33:0040121:12 предварительно необходимо отнести указанный земельный участок к определенной категории земель.

Не согласившись с действиями и ответами органов местного самоуправления, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части признания решения, действия (бездействия) Администрации городского поселения Ступино в виде отказа в изменении вида разрешенного использования и присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 за N 978/2-14 от 17.05.2011 незаконным; обязания Администрации городского поселения Ступино изменить вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 600 кв.м. на "для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей"; а также в части отказа во взыскании судебных издержек в сумме 20.000 руб. на оплату услуг представителя, по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этого решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правила землепользования и застройки городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области не утверждены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия правил землепользования и застройки решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные слушания организуются и проводятся в порядке, установленном уставом муниципального образования и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, за исключением случаев, предусмотренных законом, решение об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков могло быть принято только по результатам публичных слушаний.

Следовательно, отказ администрации городского поселения Ступино в изменении вида разрешенного использования земельного участка принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Как правомерно указал суд первой инстанции, некорректное изложение мотивов отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка не влечет признание его недействительным.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования заявителя в части: признания решения, действия (бездействия) Администрации городского поселения Ступино в виде отказа в изменении вида разрешенного использования и присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 за N 978/2-14 от 17.05.2011 незаконным; обязания Администрации городского поселения Ступино изменить вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 600 кв.м. на "для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей".

Апелляционный суд также находит обоснованным вывод суд первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании с заинтересованных лиц судебных издержек на оплату расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), то есть расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Однако заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для возмещения судебных издержек в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства понесенных расходов. Отсутствует договор на оказание услуг, документальное подтверждение перечисление денежных средств на оплату услуг представителя, оговоренный объем выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии устной односторонней сделки заявителя с представителем кооператива и уплате ему 20.000 руб. на оплату услуг, апелляционный суд находит несостоятельными, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соответственно, договор возмездного оказания услуг между юридическими лицами и гражданами подлежит заключению в письменной форме. Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены договор на оказание услуг, документальное подтверждение перечисление денежных средств на оплату услуг представителя, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления кооператива о возмещении судебных издержек.

Заявитель в апелляционной жалобе просит изменить формулировку резолютивной части решения суда первой инстанции: вместо "Обязать Администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области рассмотреть заявление о присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 6000 кв.м" указать - "Обязать Администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области установить земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 адрес: Московская обл., город Ступино, ул. Гаражная, владение 20".

Пунктами 20, 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений отнесены, в том числе, вопросы присвоения наименований улицам в населенных пунктах, установление нумерации домов.

В соответствии с п. 22 ст. 11 Устава городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Постановлением Главы городского поселения Ступино от 28 мая 2010 г. N 243-п утвержден порядок нумерации домов в населенных пунктах городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.

Согласно указанному порядку к заявлению прилагается определенный перечень документов, Управление архитектуры и градостроительства городского поселения готовит постановление об установлении номера дому и передает его на подпись главе поселения. Обязательным приложением к постановлению является ситуационный план с указанием местоположения дома и присвоенного ему номера. В случае отсутствия необходимых документов заявителю направляется мотивированный отказ в течение месяца со дня обращения.

К заявлению от 20.04.2011 о присвоении адреса земельному участку заявитель приложил кадастровую выписку о земельном участке, выписку из ЕГРЮЛ, копию государственного акта на землю.

В нарушение требований статей 8, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Постановления главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района от 28 мая 2010 г. N 243-п, администрация в месячный срок не направила ответ в адрес кооператива на указанное заявление.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области рассмотреть заявление о присвоении нового адреса земельному участку с кадастровым номером 50:33:0040121:12 площадью 6000 кв.м.

Согласно ст. 201 АПК РФ суд принимает решение об устранении нарушенных прав заявителя и указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании данной нормы закона у суда апелляционной инстанции оснований для изменения формулировки резолютивной части решения суд первой инстанции не имеется.

Кроме того, апелляционный суд считает, что заявитель не обладает необходимыми познаниями для правильного применения порядка нумерации домов в населенных пунктах, и самостоятельного установления почтового адреса спорного земельного участка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы лиц, участвующих в деле, и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2011 г. по делу N А41-31367/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного кооператива N 10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина