Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-3559/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-71842/11-53-604

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СУ-11"Липецкстрой-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 г.. принятое судьёй В.Ф. Козловым по делу N А40-71842/11-53-604

по иску Общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-М" (ОГРН 1037724040408) к ответчикам: Открытому акционерному обществу "Москапстрой" (ОГРН 1027700060486), Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы, третье лицо - Закрытое акционерное общество СУ-11 "Липецкстрой",

о предоставлении счета-фактуры.

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-М": Ведяйкина Н. В. по доверенности от 10.01.2012 г..

от Открытого акционерного общества "Москапстрой": Постельников А. А. по доверенности от 20.03.2012 г.. N мкс/12-27/01-801, Глазкова В. Е. по доверенности от 27.12.2011 г.. N мкс/11-27/01-4005

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-М" (далее по тексту -ООО СУ11 "Липецстрой -М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Открытому акционерному обществу "Москапстрой"( далее по тексту -ОАО "Москапстрой"), Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы об обязании выдать сводный счет-фактуру с приложением по факту окончания строительства жилого дома по инвестиционному контракту от 27.10.2005 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-71842/11-53-604 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-М" от иска к ответчику Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, производство в указанной части прекращено; в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-М" к ответчику- Открытому акционерному обществу "Москапстрой" об обязании выдать сводный счет-фактуру с приложением копий счетов-фактур и соответствующих первичных документов в полном объеме, отказано с отнесением судебных расходов на истца.

Не согласившись с принятым решением, истцом заявлена апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой он просит с учетом уточнения в апелляционном суде отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью СУ-11 "Липецкстрой-М" к ответчику- Открытому акционерному обществу "Москапстрой" об обязании выдать сводный счет-фактуру с приложением копий счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

В обоснования данной жалобы истец ссылается на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик- ОАО "Москапстрой" в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, отзыв (письменные возражения) не представил.

Заслушав представителей истца и ответчика-ОАО "Москапстрой", изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 30 декабря 2011 года по делу N А40- 71842/11-53-604 в обжалуемой части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на основании постановлений Правительства Москвы: от 30.09.2003 N 815-1111 "О финансировании реализации городских программ строительства и комплексной реконструкции инженерных сетей и сооружений застройки", от 19.11.2002 N 957-1111 "О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории" между инвесторами: Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, ОАО "ХК "Главмосстрой", ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Моспромстройматериалы", ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" и ОАО "Москапстрой" (заказчиком) заключен договор 13 июля 2004 г. N 204-ИС, по условиям которого инвесторы за счет собственных и привлеченных средств, а также за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда поручили заказчику осуществить проектирование и комплексную реконструкцию квартала 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, включая освобождение территории под строительство, строительство жилых домов, объектов социально-бытового и культурного назначения и гаражей, застройки территории в объемах и сроки, установленные договором; 18 января 2005 г.. Правительство Москвы (администрация), Департамент инвестиционных программ и строительства г. Москвы, ОАО "Компания "Главмосстрой", ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Моспромстройматериалы", ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (инвесторы) заключили инвестиционный контракт, зарегистрированный 27 октября 2005 г. за N 13-084518-5701-0081-00001-05 на реализацию в 2002 - 2007 годах инвестиционного проекта по выводу, реорганизации и ликвидации гаражей, сносу жилых домов, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, проектированию и строительству на территории района Раменки жилых домов ориентировочной площадью 480 000 кв.м, объектов социально-бытового и культурного назначения и гаражей, с застройкой территории, с ориентировочным общим объемом инвестиций 10 миллиардов рублей; инвесторы обязались обеспечить финансирование инвестиционного проекта в соотношении 46%, 18%, 14%, 11%, 11% соответственно; на момент заключения контракта за счет денежных средств Департамента инвестиционных программ и строительства г. Москвы выполнены работы по отселению и сносу жилых домов; администрацией предоставлена площадь для отселения жителей снесенных жилых домов.

Поскольку согласно условиям контракта каждая из сторон вносит вклады с целью достижения общей цели, а именно создания объектов недвижимости, судом первой инстанции правомерно квалифицирован инвестиционный контракт как договор простого товарищества.

В соответствии с п. п. 3.1.1, 7.2 контракта от 18.01.2005 по итогам реализации в собственность Департамента инвестиционных программ и строительства г. Москвы подлежит передаче 19% от общей жилой площади в денежном эквиваленте, 100% площади объектов социально-бытового и культурного назначения, 25% общей нежилой площади, 20% машиномест; инвесторы вправе в течение срока действия контракта без получения дополнительного согласия инвесторов и администрации привлекать к инвестированию строительства третьих лиц в счет своей доли площади с учетом соотношения раздела имущества и обязательств по финансированию проекта.

6 октября 2005 г.. Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (инвестором) и ООО "СУ-11 "Липецкстрой-М" (соинвестором) заключен договор N 244-ИС на право соинвестирования проектирования и строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в редакции дополнительных соглашений от 19.09.2006 N 1, от 18.06.2007 N 2, по условиям которого соинвестор обязался осуществить в полном объеме финансирование проектирования и строительства жилого дома по адресу: Мичуринский проспект, квартал 5-6, корп. 4, ориентировочно 2 000 785 500 рублей, что составляет 16,17% от объема финансирования территории застройки, перечислить инвестиционный взнос за право финансирования проектирования и строительства в размере 41 736 047долларов 30 центов США путем перечисления денежных средств на счет целевого бюджетного инвестиционного фонда в сроки, установленные в п. 2.1 договора; по завершению строительства и исполнения соинвестором своих обязательств ему передается в собственность 100% площади построенного объекта; соинвестор вправе требовать получения в срок и надлежащего качества результатов работ соразмерно своей доли от заказчика-застройщика - ОАО "Москапстрой", действующего на основании коллективного договора от 13.07.2004 N 204-ИС, заключенного между титульными инвесторами и заказчиком-застройщиком.

Судом первой инстанции правомерно определены сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по купле- продажи будущей недвижимой вещи, урегулированные положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обязанностей по договору соинвестирования от 06.10.2005 N 244-ИС: истца - финансирование строительства жилого дома по адресу: Раменки, Мичуринский проспект, квартал 5-6, корп. 4; ответчика (инвестора) -производить оплату заказчику профинансированных соинвестором работ и предоставить документы необходимые для учетной регистрации договорной документации и прав на построенный объект, т.е. фактически инвестор передал право на получение построенного объекта соинвестору.

Выполнение работ по строительству жилого дома возложено заказчиком- ОАО "Москапстрой" на ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" (генерального подрядчика) по договору от 10.08.2006 N 1008; ввод объекта в эксплуатацию подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора от 16.09.2008 NRU77183000-001139.

Суд первой инстанции установил, что соглашением от 27 марта 2008 г. о завершении финансирования и строительства, заключенным между Управлением по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы - правопреемником Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы, ОАО "Москапстрой" и ООО СУ-11 "Липецкстрой-М", стороны определили, что соинвестор перечисляет на счет заказчика остаток денежных средств в оплату вознаграждения за услуги заказчика в размере 1,39%, и перечисляет генподрядчику денежные средства в оплату выполненных работ; пунктом 7 соглашения предусмотрено, что после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию заказчик передает объект по акту соинвестору, то есть по названному соглашению инвестор - Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы передал права и обязанности инвестора в части финансирования жилого дома по адресу: Москва, Мичуринский проспект, квартал 5-6, корп. 4, истцу; согласно акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 21.07.2009 г.. и договора от 06.10.2005 N 244-ИС, 100% построенный жилых, нежилых площадей и машиномест передаются соинвестору; истцом оплачено 2 200 865 689 рублей 81 копеек, в том числе 2 046 759 742 рубля 57 копеек на счет ЦБИФ, 13 879 424 рубля 48 копеек на счет ОАО "Москапстрой", 140 226 522 рубля 76 копеек на счет генерального подрядчика, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается участвующими в деле лицами; ответчиком - ОАО "Москапстрой" выдана истцу счет-фактура от 01.04.2009 N 1168 на сумму 13 879 424 рубля 48 копеек по денежным средствам, которые поступили ОАО "Москапстрой".

В период проектирования и строительства жилого дома в 2004 - 2008 г. между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по финансированию и строительству объектов; соглашением от 27.03.2008 г.. о завершении финансирования и строительства отсутствуют обязательства ОАО "Москапстрой" о передаче соинвестору сводного счета фактуры; отдельный договор между ОАО "Москапстрой" и истцом на выполнение функций заказчика по всему объему финансирования объекта не заключался; денежным средствам в суммах 2 046 759 742 рубля 57 копеек, 140 226 522 рубля 76 копеек перечислены на счет Департамента финансов города Москвы (Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы), в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что у ответчика - ОАО "Москапстрой" отсутствует обязанность по предоставлению истцу сводного счета фактуры по всему объему выполненных работ по строительству жилого дома, так как отношения между истцом о ответчиком- ОАО "Москапстрой" урегулированы соглашением о завершении финансирования и строительства, которым соинвестор перечисляет денежные средства генподрядчику после утверждения заказчиком отчетов; обязанность предоставить сводную счет фактуру соинвестору указанным соглашением на заказчика не возлагалась.

В остальной части решение суда первой инстанции не проверяется апелляционным судом, поскольку в остальной части решение не обжаловалось заявителем жалобы и возражения ответчика на частичное обжалование решения суда не заявлено.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 г.. по делу N А40-71842/11-53-604 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СУ-11"Липецкстрой-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В. Стешан